All.nr.226) "LA VIGLIACCHERIA DEI MAGISTRATI NON HA LIMITI"
Di seguito a tutto quanto segue è il caso di sottolineare subito che ad una compagnia di Ass. , la "Alliance Ass. (ex lloyd adriatico), è stato garantito un congruo quanto "Illecito" profitto pari ad oltre "Due milioni di euro" e come già specificato sia nella presente nonchè nella nota nr.225, il tutto ha avuto luogo a seguito dei vari "Falsi"; dei vari "Occultamenti" e delle varie "Omissioni delle varie A.G. che si sono interessate (tanto interessate) del/dei procedimenti.
In questi giorni ho ritirato svariati atti dal Tribunale di Genova, tutti relativi alle mie vicende ed alle denunce di "SEI" magistrati del palazzo della "Giustizia" di Pistoia.
La prima cosa che ho notato è una "Archiviazione" del procedimento nei miei confronti in quanto un "Solerte" P.M. di quella sede, tale dr."Franz", ravvisò nelle mie denunce ed in una delle mie memorie ivi depositate, gli estremi del delitto di ingiuria nei confrontti di tale "Dell'anno Renzo", all'epoca proc. C. di Pistoia.
Si, il soggetto "Dell'Anno" ossia quello a cui il C.S.M. ha negato (giustamente), ed a più riprese, la conferma nel ruolo di proc. c. ed il tutto per "Gravi carenze professionali" oltre al fatto che, in pratica il soggetto si comportava da "Dittatorello" escludendo qualsiasi libertà d'azione ai vari Sost. i quali dovevano attenersi scrupolosamente alle sue direttive (ordini).
Si ricorda che un "Magistrato" è soggetto soltanto alla "Legge" e nel caso il Proc. C. voglia far valere il principio di "Avocazione", è un suo diritto ma si assume la responsabilità di rpocedere come preferisce, è assurdo che un soggetto "Imponga": Tu "Devi fare così" !
Ma tornando agli atti da me ritirati, ho notato immediatamente una richiesta di "Archiviazione" per un procedimento a mio carico in quanto il solerte P.M. dott. Franz, di Genova, aveva ravvisato in una delle mie denunce o memorie depositate, gli estremi del delitto di "Ingiuria" nei confronti del "Proc. C. di Pistoia "Renzo Dell'Anno" in quanto, secondo il citato dr. Franz, avrei offeso l'onore ed il decoro del citato "Dell'Anno".
Il procedimento non ha avuto seguito in quanto il Dell'Anno medesimo non ha presentato atto di "Querela" nei miei confronti.(al citato dr."Franz" andrebbe comunque ricordato che, poichè il sottoscritto, con le sue denunce e le sue memorie, nel caso il contenuto fosse "Falso" avrebbe incolpato di un reato taluno pur sapendolo innocente, ovvero simulato a carico di lui le tracce di un reato e quindi il "Delitto" dacontestare "Sarebbe stato" quello di "Calunnia" previsto e punito dall'art.368 c.p.).
Benissimo, comunque preso atto di ciò, l'unica cosa che mi viene da dire immediatamente è:
"PECCATO" !
Magari mi avesse querelato perlomeno avrei potuto esporre (ammesso che in Italia serva a qualcosa), in una aula di tribunale, l'assurda quanto "Omissiva" e quanto impregnata di "Falso", "Condotta" del citato "Dell'Anno".
Il caro dr. Franz, ovviamente ha "Omesso" di verificare se, tutto quanto da me riportato per iscritto fosse frutto di una fertile fantasia oppure, come risulta, il tutto è chiaramente "Conforme al vero" e provato in modo "Documentale".
Ma sicuramente, con un procedimento a mio carico avrei trovato:
1)Un soggetto come il Dell'Anno (denunciato),che non ha remore ad omettere atti del suo ufficio ed a scrivere il "Falso";
2) Oppure avrei trovato un soggetto come l'allora P.M. "Costantini Luciano" (denunciato) il quale non ha remore ad omettere atti del suo ufficio oppure ad usare atti "falsi";
3) Oppure avrei trovato un "Giudice come il denunciato "Buzzegoli" il quale dichiarò di "Non" essere interessato all'accertamento della verità;
4) Oppure avrei trovato un "Giudice" come tale "Tredici Roberto" il quale è giunto a scrivere che tale "Massa" (già c.t.u.), "NON" ha mai dichiarato di essere Ing. ma erano gli altri a defunirlo tale. (Tale giudice Tredici si dimenticò che tutte le consulenze e perizie del ciitato "Massa", erano da lui consegnate su "Carta intestata"c con il titolo di "Ing." e firmate sopra al timbro riportante lo stesso titolo;(naturalmente per il "Tribunale" di Pistoia non fa niente se il soggetto "Massa" non ha mai avuto titoli per assolvere ad incarichi peritali di sorta così come risulta dal "Rigetto" del Tribunale di Firenze, del 17.12.99 a seguito della richiesta del "Massa", di essere iscritto in quell'albo periti.Anzi, è bene precisare che uno dei soggetti che in passato nominò come "Perito" il noto "Massa", è proprio il citato giudice Tredici e quindi, già da questo, appare impossibile che lo stesso giudice avesse voluto procedere nei suoi confronti;
5) Oppure avrei trovato un "Giudice" come tale "Selvarolo Rosa" la quale "Avrebbe dovuto" giudicare tale "Lo Guasto Giovanni", il responsabile di un sx "Mortale" ma, come vedremo questa non era affatto la sua intenzione infatti la medesima, apparì costretta a restare fedele alla linea già tracciata dal "Palazzo" (dr. Costantini in primis).
Infatti la stessa si volle pronunciare nonostante, a corredo atti di quel fascicolo, "NON" avesse assolutamente niente di relativo al sx "Mortale" per cui si stava procedendo ossia, come risultò in seguito dallla verifica degli addetti alla Cancelleria Penale, (vedasi attestato),la stessa non aveva ne il Verbale dei rilievi del M.llo Nocera e nemmeno il prestampato della Stazione cc. di Capostrada.Inoltre a quel fascicolo la Selvarolo aveva un atto appartenente ad altro procedimento penale (il mio) e cioè la "C.T.U." del noto "Massa Massimo Manfredi" che, come sappiamo è un palese "Falso Ideologico" compilato dopo aver "Occultato" il Verbale dei rilievi del sx "Mortale.
Il sottoscritto chiese alla "Selvarolo", a prescindere dalla chiara falsità di quel documento, come mai si trovasse in quel fascicolo e la Selvarolo rispose: "Mah, io ce l'ho trovato ed a me "Piace"!
Fu fatto notare anche che il "Massa", come stabilito dal Trib. di Firenze, non aveva nemmeno titoli per assolvere ad incarichi peritali di sorta ma la Selvarolo rispose: "Infatti non lo nominiamo più !
Come se questo cambiasse qualcosa per il procedimento che riguardava il sottoscritto.
Si rappresenta inoltre che la citata Selvarolo aveva al fascicolo altri "5" documenti tecnici tra consulenze e perizie, tutti redatti da Dottori in Ing. i quali, quotidianamente hanno incarichi dai vari palazzi dela Giustizia oltre ad avere esperrienza pluriventennale anzi, uno di loro è anche docente, presso l'ateneo F.no, proprio in cinematica stradale e, "Tutti" quei documenti tecnici giungevano a conclusioni diametralmente "Opposte" a quelle del noto "Massa"
Ma la "Selvarolo rispose: Beh, si le ho lette ma "Lasciano tutte a desiderare" !
E' evidente che, stante l'assoluta ignoranza del soggetto Selvarolo, riguardo ad una materia come l'Ing. cinematica, la stessa aveva ricevuto l'ordine di procedere in tal senso e così fece.
In ultimo il sottoscritto fece notare alla Selvarolo che, poichè la stessa aveva scritto che la "C.T.U." del "Massa" le appariva l'unica tecnicamente corretta, quella era una dichiarazione "Falsa" ma la stessa rispose: "Mi vuole denunciare" ?
Lo faccia ma perderà solo tempo e soldi tanto a Genova "Archiviano" tutto !E così è stato come risulta dalle varie Omissioni del P.M. Manotti, del Giudice Baldini e dal già citato P.M. "Franz";
6) Oppure avrei trovato un soggetto come tale "Garufi Daniela", (giudice civile), la quale, volendosi ergere a paladino difensore dell'attigua sede Penale, ttra tutti i suoi "Falsi", scrisse anche che: "In sede penale non avevano valutato il Verbale dei rilievi in quanto non presente a quel fascicolo !Il "Falso" spudorato e vergognoso della citata "Garufi" è lampante in quanto, alla stessa fu fornito dal mio legale, sia il citato Verbale nonchè la "Lettera di trasmissione" alla c.a. del dr. Costantini Luciano Sost." ma la stessa continuò a tenere la stessa condotta in quanto, rigettò, per ben "5" volte, l'istanza von la quale si richiedeva la nomina di un perito da parte di quel giudice affinchè quel professionista si potesse pronunciare avendo a disposizione tutti gli atti relativi ad un sx "Mortale (ossia anche il verbale occultato per ben 5 volte) ma, come sappiamo, la decisione era già presa da tempo.
Bene, da tutto quanto sopra esposto da cui appaiono chiari tutti gli elementi per procedere penalmente nei confronti di "6" togati di Pistoia, a partire dalla chiara "Omissione" del citato Costantini il quale, in concorso con il "C.T.U.Massa" tenne "Occultato" il verbale dei rilievi ed addirittura "NON" lo consegnò nemmeno al mio consulente di parte, l'unica cosa che ha colto l'attenzione del già citato dr. "Franz", p.m. di Genova, è che il sottoscritto (secondo lui), avrebbe offeso l'onore ed il decoro del noto "Dell'Anno Renzo", all'epoca Proc. C. di Pistoia.
Il citato "Franz" non si è minimamente curato di verificare e prendere atto che, in tutto quanto da me proposto nelle varie denunce e memorie ad integrazione, "NON" c'è una virgola che sia frutto di pura fantasia o qualcosa che sia solo "Presunto" ma il tutto è provato in modo "Documentale" e non possono continuare ad essere ritenute mie deduzioni:
1) Il Verbale dei rilievi di un sx "Mortale, (sempre occultato); (non è una mia deduzione).
2) Il "Rigetto" del Tribunale di Firenze a seguito di richiesta di iscrizione a quell'albo periti, proposta dal Massa; (non è una mia deduzione).
3) La dichiarazione scritta dal mio consulente di pparte ove quel professionista afferma di "NON" aver ricevuto il verbale dei rilievi; (non è una mia deduzione).
4) La dichiarazione scritta ddal nuovo C.T.U. nominato (dopo il noto Massa), il quale affferma anch'egli, di "NON" aver ricevuto il verbale dei rilievi del sx "Mortale" e sottolinea anche che quel verbale è determinante per l''attribuzione delle responsabilità; (non è una mia deduzione).
5) Non può essere ritenuta una mia deduzione nemmeno l'attestato della Cancelleria Penale di Pistoia dal quale si apprende chiaramente che il fascicolo del Proc. pen. a carico del citato "Lo Guasto Giovanni", è privo sia del citato verbale nonchè del prestampato della Stazione cc. intervenuta.
Inoltre, a proposito di attestati dellla cancelleria penale, appare opportuno ricordare che, dal medesimo controllo, il Verbale dei rilievi del M.llo Nocera è risultato "Mancante" anche dal fascicolo processuale del Proc. a mio carico e quel Processo era presieduto dal Giudice Dr. Covini Ernesto che condannò il sottoscrittto.Il punto focale risulta che, lo stesso Giudice Covini, si trovò a presiedere anche l'udienza a carico del citato "Massa" nel quale, considerati gli addebiti, iil sottoscritto non risultava come parte lesa.Ebbene, il sottoscritto si presentò a quella udienza e chiese di costituirsi "Spontaneamente" come parte ciivile.Il Giudice Covini, respingendo fermamente le opposizioni della difesa del "Massa", volle sapere nel dettaglio, per quali motivi vi era richiesta di costituzione di parte civile del sottoscritto.
Il sottoscritto elencò nel minimo dettaglio tali motivi (ossia che l'imputato "Massa" non aveva titoli per assolvere ad incarichi peritali di sorta come stabilito dal "Rigetto" del Trib. di Firenze, l'occultamento da parte del "Massa" del Verbale dei rilievi ed assenza dello stesso verbale dal fascicolo processuale che vide la mia condanna) ed il Giudice Covini, attenendosi alla Legge, rinviò a giudizio il "Massa" puntualizzando nella sentenza che il sottoscrittto era stato "Gravemente danneggiato" dalla condotta del "Massa".Naturalmente lasciò in capo al sottoscritto l'onere di dimostrare all'udienza, tutte le "Omissioni" , gli "Occultamenti" ed il palese "falso Ideologico di cui il "Massa" appariva responsabile.
Ma l'udienza a carico del "Massa" medesimo era presieduta dal già citato "Giudice Tredici Roberto" il quale, "IGNORANDO VOLUTAMENTE" tutto quanto disposto dal "Suo collega" Giudice Covini, impedì tassativamente e reiteratamente, ogni bechè minimo riferimento al Verbale dei rilievi "Occultato" dal "Massa" impedendo anche al nuovo C.T.U., Ing. Baroncini Claudio di Livorno, di dichiarare di "NON" aver avuto quel verbale e quanto, tale atto fosse importante per l'attribuzione delle responsabilità.
In In pratica tolse la parola a chiunque volesse parlare dei fatti accaduti e continuando ad "Infangere" volutamente la legge, si rifiutò di acquisire tutti gli elementi in base ai quali il "Massa", sarebbe stato "Giustamente" condannato.Di seguito a tale condotta, appare evidente che gli "Ordini" erano ben altri ed il citato "Giudice" Tredici Robeerto "Assolse" l'imputato "Massa" nonostante questi fosse palesemente responsabiile dei delitti di: "Occultamento di atto vero"; Falso Ideologico" e Frode Processuale avendo palesemente indotto in errore un organo Giudiicante (nella fattispecie il già citato Giudice Covini Ernesto).
Inoltre, a parte la chiara "Inezia" già dimostrata da tale dr. "Manotti", altro P.M. di Genova, si ricorda che il citato dr. "Franz", leggendo gli atti, avrebbe potuto tranquillamente rilevare le "False assurdità" contenute nella sentenza di archiviazione emessa da tale dr. "Baldini Ferdinando" il quale, oltre a non curarsi minimamente di quanto da me dichiarato anche in sede di S.I.T. di fronte a lui medesimo, non sapendo come fare ha provato ad arrampicarsi (inutilmente) sugli specchi in quanto, evitando di valutare i gravi "Delitti" dei suoi "Colleghi" pistoiesi, in modo "Ridicolo" ha voluto significare che, come da me asserito, "NON" sarebbe stato vero che il "Massa" ha occultato il Verbale dei rilievi ma poichè risulta che lo ha avuto, non vi ha trovato niente di valido per la ricostruzione del sx in parola.
"NIENTE DI PIU' FALSO"!
Infatti il sottoscritto ha sempre "Sottolineato" che il "Massa" ha avuto quel "Verbale" e risulta chiaramente da parole "Testtuali" contenute solo in tale atto ma, è altrettanto "Vero" che il "Massa" "NE HA OCCULTATO CHIARAMNTE IL CONTENUTO" ed in particolare per la "causa scatenante del sx."Infatti, sempre considerato che il soggetto "Massa" è privo di titoli per valutare gli elementi di una ricostruzione cinematica, si tiene a sottolineare che il soggetto "Massa" "NON" ha assolutamente "Valutato" il "Contatto" tra le vetture (che altri dr. in Ing. hanno ritenuto "Determinante" per l'attribuzione delle responsabilità) ma, come si legge chiaramente nella sua "C.T.U.", il "Massa" lo ha "Escluso" !
Ossia ha "Escluso" un dato che è stato "Individuato, descritto e correttamente "Verbalizzato" dall'Armai dei CC.
Al dr. "Franz" va ricordato che in questa condotta si ravvisano chiaramente gli estremi per contestare sia l'occultamento di atto vero nonchè il conseguente "Falso Ideologico" di cui il "Massa" è responsabile.Non mi sembra che occorra agggiungere altro per poter asserire chiaramente che, anche tale dr. "Franz", con la sua condotta, è restato fedele al "Vincolo associativo" che accomuna tutti gli appartenenti alla "Casta" dei "Togati" e quindi non accadrà mai che uno di questii "Figuri" proceda nei confronti dell'altro.Concludo ricordando "Anche" al citato dr. "Franz", che, tra le varie "Omissioni" dello stranoto "Dell'Anno", vi è anche quella di "NON" aver proceduto al sequestro di nr. -2- fascicoli processuali i quali, per legge, costituiscono "Corpo del Reato" e sono ancora giacenti al palazzo della "Giustizia" di Pistoia."Anche" questo sarebbe dovuto rientrare nei suoi "Doveri" anzichè andare ad interessarsi di "Decoro" ed "Onore" di tale "Dell'Anno Renzo" in quanto di tale soggetto, a quanto risulta se ne è occupato ampiamente il C.S.M. e per quanto riguarda lo scrivente, sia onore che decoro, sono componenti di una personalità che resta ben lungi dallo scrivere il "Falso" e dall'omettere atti del proprio ufficio.
Caro dr. "Franz", sarebbe molto meglio dire e scrivere: "Noi vogliamo (e possiamo) continuare a fare ciò che più ci aggrada (e ci conviene), a dispetto di qualsiasi norma o legge che sia.
In primis viene sempre il "Nostro interesse".
Caro dr."Franz" è proprio per la inqualificabile condotta di soggetti come lei, Baldini Manotti, Costantini dell'Anno,Selvarolo, Tredici; Buzzegoli e Garufi che l'Italia si ritrova al "Quint'ultimo" posto al "Mondo" riguardo all'efficienza della "Giustizia" medesima.
Non potete che andare fieri ed orgogliosi di questi "Straordinari" risultati.
(ma mi faccia il piacere !).
In questi giorni ho ritirato svariati atti dal Tribunale di Genova, tutti relativi alle mie vicende ed alle denunce di "SEI" magistrati del palazzo della "Giustizia" di Pistoia.
La prima cosa che ho notato è una "Archiviazione" del procedimento nei miei confronti in quanto un "Solerte" P.M. di quella sede, tale dr."Franz", ravvisò nelle mie denunce ed in una delle mie memorie ivi depositate, gli estremi del delitto di ingiuria nei confrontti di tale "Dell'anno Renzo", all'epoca proc. C. di Pistoia.
Si, il soggetto "Dell'Anno" ossia quello a cui il C.S.M. ha negato (giustamente), ed a più riprese, la conferma nel ruolo di proc. c. ed il tutto per "Gravi carenze professionali" oltre al fatto che, in pratica il soggetto si comportava da "Dittatorello" escludendo qualsiasi libertà d'azione ai vari Sost. i quali dovevano attenersi scrupolosamente alle sue direttive (ordini).
Si ricorda che un "Magistrato" è soggetto soltanto alla "Legge" e nel caso il Proc. C. voglia far valere il principio di "Avocazione", è un suo diritto ma si assume la responsabilità di rpocedere come preferisce, è assurdo che un soggetto "Imponga": Tu "Devi fare così" !
Ma tornando agli atti da me ritirati, ho notato immediatamente una richiesta di "Archiviazione" per un procedimento a mio carico in quanto il solerte P.M. dott. Franz, di Genova, aveva ravvisato in una delle mie denunce o memorie depositate, gli estremi del delitto di "Ingiuria" nei confronti del "Proc. C. di Pistoia "Renzo Dell'Anno" in quanto, secondo il citato dr. Franz, avrei offeso l'onore ed il decoro del citato "Dell'Anno".
Il procedimento non ha avuto seguito in quanto il Dell'Anno medesimo non ha presentato atto di "Querela" nei miei confronti.(al citato dr."Franz" andrebbe comunque ricordato che, poichè il sottoscritto, con le sue denunce e le sue memorie, nel caso il contenuto fosse "Falso" avrebbe incolpato di un reato taluno pur sapendolo innocente, ovvero simulato a carico di lui le tracce di un reato e quindi il "Delitto" dacontestare "Sarebbe stato" quello di "Calunnia" previsto e punito dall'art.368 c.p.).
Benissimo, comunque preso atto di ciò, l'unica cosa che mi viene da dire immediatamente è:
"PECCATO" !
Magari mi avesse querelato perlomeno avrei potuto esporre (ammesso che in Italia serva a qualcosa), in una aula di tribunale, l'assurda quanto "Omissiva" e quanto impregnata di "Falso", "Condotta" del citato "Dell'Anno".
Il caro dr. Franz, ovviamente ha "Omesso" di verificare se, tutto quanto da me riportato per iscritto fosse frutto di una fertile fantasia oppure, come risulta, il tutto è chiaramente "Conforme al vero" e provato in modo "Documentale".
Ma sicuramente, con un procedimento a mio carico avrei trovato:
1)Un soggetto come il Dell'Anno (denunciato),che non ha remore ad omettere atti del suo ufficio ed a scrivere il "Falso";
2) Oppure avrei trovato un soggetto come l'allora P.M. "Costantini Luciano" (denunciato) il quale non ha remore ad omettere atti del suo ufficio oppure ad usare atti "falsi";
3) Oppure avrei trovato un "Giudice come il denunciato "Buzzegoli" il quale dichiarò di "Non" essere interessato all'accertamento della verità;
4) Oppure avrei trovato un "Giudice" come tale "Tredici Roberto" il quale è giunto a scrivere che tale "Massa" (già c.t.u.), "NON" ha mai dichiarato di essere Ing. ma erano gli altri a defunirlo tale. (Tale giudice Tredici si dimenticò che tutte le consulenze e perizie del ciitato "Massa", erano da lui consegnate su "Carta intestata"c con il titolo di "Ing." e firmate sopra al timbro riportante lo stesso titolo;(naturalmente per il "Tribunale" di Pistoia non fa niente se il soggetto "Massa" non ha mai avuto titoli per assolvere ad incarichi peritali di sorta così come risulta dal "Rigetto" del Tribunale di Firenze, del 17.12.99 a seguito della richiesta del "Massa", di essere iscritto in quell'albo periti.Anzi, è bene precisare che uno dei soggetti che in passato nominò come "Perito" il noto "Massa", è proprio il citato giudice Tredici e quindi, già da questo, appare impossibile che lo stesso giudice avesse voluto procedere nei suoi confronti;
5) Oppure avrei trovato un "Giudice" come tale "Selvarolo Rosa" la quale "Avrebbe dovuto" giudicare tale "Lo Guasto Giovanni", il responsabile di un sx "Mortale" ma, come vedremo questa non era affatto la sua intenzione infatti la medesima, apparì costretta a restare fedele alla linea già tracciata dal "Palazzo" (dr. Costantini in primis).
Infatti la stessa si volle pronunciare nonostante, a corredo atti di quel fascicolo, "NON" avesse assolutamente niente di relativo al sx "Mortale" per cui si stava procedendo ossia, come risultò in seguito dallla verifica degli addetti alla Cancelleria Penale, (vedasi attestato),la stessa non aveva ne il Verbale dei rilievi del M.llo Nocera e nemmeno il prestampato della Stazione cc. di Capostrada.Inoltre a quel fascicolo la Selvarolo aveva un atto appartenente ad altro procedimento penale (il mio) e cioè la "C.T.U." del noto "Massa Massimo Manfredi" che, come sappiamo è un palese "Falso Ideologico" compilato dopo aver "Occultato" il Verbale dei rilievi del sx "Mortale.
Il sottoscritto chiese alla "Selvarolo", a prescindere dalla chiara falsità di quel documento, come mai si trovasse in quel fascicolo e la Selvarolo rispose: "Mah, io ce l'ho trovato ed a me "Piace"!
Fu fatto notare anche che il "Massa", come stabilito dal Trib. di Firenze, non aveva nemmeno titoli per assolvere ad incarichi peritali di sorta ma la Selvarolo rispose: "Infatti non lo nominiamo più !
Come se questo cambiasse qualcosa per il procedimento che riguardava il sottoscritto.
Si rappresenta inoltre che la citata Selvarolo aveva al fascicolo altri "5" documenti tecnici tra consulenze e perizie, tutti redatti da Dottori in Ing. i quali, quotidianamente hanno incarichi dai vari palazzi dela Giustizia oltre ad avere esperrienza pluriventennale anzi, uno di loro è anche docente, presso l'ateneo F.no, proprio in cinematica stradale e, "Tutti" quei documenti tecnici giungevano a conclusioni diametralmente "Opposte" a quelle del noto "Massa"
Ma la "Selvarolo rispose: Beh, si le ho lette ma "Lasciano tutte a desiderare" !
E' evidente che, stante l'assoluta ignoranza del soggetto Selvarolo, riguardo ad una materia come l'Ing. cinematica, la stessa aveva ricevuto l'ordine di procedere in tal senso e così fece.
In ultimo il sottoscritto fece notare alla Selvarolo che, poichè la stessa aveva scritto che la "C.T.U." del "Massa" le appariva l'unica tecnicamente corretta, quella era una dichiarazione "Falsa" ma la stessa rispose: "Mi vuole denunciare" ?
Lo faccia ma perderà solo tempo e soldi tanto a Genova "Archiviano" tutto !E così è stato come risulta dalle varie Omissioni del P.M. Manotti, del Giudice Baldini e dal già citato P.M. "Franz";
6) Oppure avrei trovato un soggetto come tale "Garufi Daniela", (giudice civile), la quale, volendosi ergere a paladino difensore dell'attigua sede Penale, ttra tutti i suoi "Falsi", scrisse anche che: "In sede penale non avevano valutato il Verbale dei rilievi in quanto non presente a quel fascicolo !Il "Falso" spudorato e vergognoso della citata "Garufi" è lampante in quanto, alla stessa fu fornito dal mio legale, sia il citato Verbale nonchè la "Lettera di trasmissione" alla c.a. del dr. Costantini Luciano Sost." ma la stessa continuò a tenere la stessa condotta in quanto, rigettò, per ben "5" volte, l'istanza von la quale si richiedeva la nomina di un perito da parte di quel giudice affinchè quel professionista si potesse pronunciare avendo a disposizione tutti gli atti relativi ad un sx "Mortale (ossia anche il verbale occultato per ben 5 volte) ma, come sappiamo, la decisione era già presa da tempo.
Bene, da tutto quanto sopra esposto da cui appaiono chiari tutti gli elementi per procedere penalmente nei confronti di "6" togati di Pistoia, a partire dalla chiara "Omissione" del citato Costantini il quale, in concorso con il "C.T.U.Massa" tenne "Occultato" il verbale dei rilievi ed addirittura "NON" lo consegnò nemmeno al mio consulente di parte, l'unica cosa che ha colto l'attenzione del già citato dr. "Franz", p.m. di Genova, è che il sottoscritto (secondo lui), avrebbe offeso l'onore ed il decoro del noto "Dell'Anno Renzo", all'epoca Proc. C. di Pistoia.
Il citato "Franz" non si è minimamente curato di verificare e prendere atto che, in tutto quanto da me proposto nelle varie denunce e memorie ad integrazione, "NON" c'è una virgola che sia frutto di pura fantasia o qualcosa che sia solo "Presunto" ma il tutto è provato in modo "Documentale" e non possono continuare ad essere ritenute mie deduzioni:
1) Il Verbale dei rilievi di un sx "Mortale, (sempre occultato); (non è una mia deduzione).
2) Il "Rigetto" del Tribunale di Firenze a seguito di richiesta di iscrizione a quell'albo periti, proposta dal Massa; (non è una mia deduzione).
3) La dichiarazione scritta dal mio consulente di pparte ove quel professionista afferma di "NON" aver ricevuto il verbale dei rilievi; (non è una mia deduzione).
4) La dichiarazione scritta ddal nuovo C.T.U. nominato (dopo il noto Massa), il quale affferma anch'egli, di "NON" aver ricevuto il verbale dei rilievi del sx "Mortale" e sottolinea anche che quel verbale è determinante per l''attribuzione delle responsabilità; (non è una mia deduzione).
5) Non può essere ritenuta una mia deduzione nemmeno l'attestato della Cancelleria Penale di Pistoia dal quale si apprende chiaramente che il fascicolo del Proc. pen. a carico del citato "Lo Guasto Giovanni", è privo sia del citato verbale nonchè del prestampato della Stazione cc. intervenuta.
Inoltre, a proposito di attestati dellla cancelleria penale, appare opportuno ricordare che, dal medesimo controllo, il Verbale dei rilievi del M.llo Nocera è risultato "Mancante" anche dal fascicolo processuale del Proc. a mio carico e quel Processo era presieduto dal Giudice Dr. Covini Ernesto che condannò il sottoscrittto.Il punto focale risulta che, lo stesso Giudice Covini, si trovò a presiedere anche l'udienza a carico del citato "Massa" nel quale, considerati gli addebiti, iil sottoscritto non risultava come parte lesa.Ebbene, il sottoscritto si presentò a quella udienza e chiese di costituirsi "Spontaneamente" come parte ciivile.Il Giudice Covini, respingendo fermamente le opposizioni della difesa del "Massa", volle sapere nel dettaglio, per quali motivi vi era richiesta di costituzione di parte civile del sottoscritto.
Il sottoscritto elencò nel minimo dettaglio tali motivi (ossia che l'imputato "Massa" non aveva titoli per assolvere ad incarichi peritali di sorta come stabilito dal "Rigetto" del Trib. di Firenze, l'occultamento da parte del "Massa" del Verbale dei rilievi ed assenza dello stesso verbale dal fascicolo processuale che vide la mia condanna) ed il Giudice Covini, attenendosi alla Legge, rinviò a giudizio il "Massa" puntualizzando nella sentenza che il sottoscrittto era stato "Gravemente danneggiato" dalla condotta del "Massa".Naturalmente lasciò in capo al sottoscritto l'onere di dimostrare all'udienza, tutte le "Omissioni" , gli "Occultamenti" ed il palese "falso Ideologico di cui il "Massa" appariva responsabile.
Ma l'udienza a carico del "Massa" medesimo era presieduta dal già citato "Giudice Tredici Roberto" il quale, "IGNORANDO VOLUTAMENTE" tutto quanto disposto dal "Suo collega" Giudice Covini, impedì tassativamente e reiteratamente, ogni bechè minimo riferimento al Verbale dei rilievi "Occultato" dal "Massa" impedendo anche al nuovo C.T.U., Ing. Baroncini Claudio di Livorno, di dichiarare di "NON" aver avuto quel verbale e quanto, tale atto fosse importante per l'attribuzione delle responsabilità.
In In pratica tolse la parola a chiunque volesse parlare dei fatti accaduti e continuando ad "Infangere" volutamente la legge, si rifiutò di acquisire tutti gli elementi in base ai quali il "Massa", sarebbe stato "Giustamente" condannato.Di seguito a tale condotta, appare evidente che gli "Ordini" erano ben altri ed il citato "Giudice" Tredici Robeerto "Assolse" l'imputato "Massa" nonostante questi fosse palesemente responsabiile dei delitti di: "Occultamento di atto vero"; Falso Ideologico" e Frode Processuale avendo palesemente indotto in errore un organo Giudiicante (nella fattispecie il già citato Giudice Covini Ernesto).
Inoltre, a parte la chiara "Inezia" già dimostrata da tale dr. "Manotti", altro P.M. di Genova, si ricorda che il citato dr. "Franz", leggendo gli atti, avrebbe potuto tranquillamente rilevare le "False assurdità" contenute nella sentenza di archiviazione emessa da tale dr. "Baldini Ferdinando" il quale, oltre a non curarsi minimamente di quanto da me dichiarato anche in sede di S.I.T. di fronte a lui medesimo, non sapendo come fare ha provato ad arrampicarsi (inutilmente) sugli specchi in quanto, evitando di valutare i gravi "Delitti" dei suoi "Colleghi" pistoiesi, in modo "Ridicolo" ha voluto significare che, come da me asserito, "NON" sarebbe stato vero che il "Massa" ha occultato il Verbale dei rilievi ma poichè risulta che lo ha avuto, non vi ha trovato niente di valido per la ricostruzione del sx in parola.
"NIENTE DI PIU' FALSO"!
Infatti il sottoscritto ha sempre "Sottolineato" che il "Massa" ha avuto quel "Verbale" e risulta chiaramente da parole "Testtuali" contenute solo in tale atto ma, è altrettanto "Vero" che il "Massa" "NE HA OCCULTATO CHIARAMNTE IL CONTENUTO" ed in particolare per la "causa scatenante del sx."Infatti, sempre considerato che il soggetto "Massa" è privo di titoli per valutare gli elementi di una ricostruzione cinematica, si tiene a sottolineare che il soggetto "Massa" "NON" ha assolutamente "Valutato" il "Contatto" tra le vetture (che altri dr. in Ing. hanno ritenuto "Determinante" per l'attribuzione delle responsabilità) ma, come si legge chiaramente nella sua "C.T.U.", il "Massa" lo ha "Escluso" !
Ossia ha "Escluso" un dato che è stato "Individuato, descritto e correttamente "Verbalizzato" dall'Armai dei CC.
Al dr. "Franz" va ricordato che in questa condotta si ravvisano chiaramente gli estremi per contestare sia l'occultamento di atto vero nonchè il conseguente "Falso Ideologico" di cui il "Massa" è responsabile.Non mi sembra che occorra agggiungere altro per poter asserire chiaramente che, anche tale dr. "Franz", con la sua condotta, è restato fedele al "Vincolo associativo" che accomuna tutti gli appartenenti alla "Casta" dei "Togati" e quindi non accadrà mai che uno di questii "Figuri" proceda nei confronti dell'altro.Concludo ricordando "Anche" al citato dr. "Franz", che, tra le varie "Omissioni" dello stranoto "Dell'Anno", vi è anche quella di "NON" aver proceduto al sequestro di nr. -2- fascicoli processuali i quali, per legge, costituiscono "Corpo del Reato" e sono ancora giacenti al palazzo della "Giustizia" di Pistoia."Anche" questo sarebbe dovuto rientrare nei suoi "Doveri" anzichè andare ad interessarsi di "Decoro" ed "Onore" di tale "Dell'Anno Renzo" in quanto di tale soggetto, a quanto risulta se ne è occupato ampiamente il C.S.M. e per quanto riguarda lo scrivente, sia onore che decoro, sono componenti di una personalità che resta ben lungi dallo scrivere il "Falso" e dall'omettere atti del proprio ufficio.
Caro dr. "Franz", sarebbe molto meglio dire e scrivere: "Noi vogliamo (e possiamo) continuare a fare ciò che più ci aggrada (e ci conviene), a dispetto di qualsiasi norma o legge che sia.
In primis viene sempre il "Nostro interesse".
Caro dr."Franz" è proprio per la inqualificabile condotta di soggetti come lei, Baldini Manotti, Costantini dell'Anno,Selvarolo, Tredici; Buzzegoli e Garufi che l'Italia si ritrova al "Quint'ultimo" posto al "Mondo" riguardo all'efficienza della "Giustizia" medesima.
Non potete che andare fieri ed orgogliosi di questi "Straordinari" risultati.
(ma mi faccia il piacere !).
