"TOTALE ASSENZA DI TESTIMONI E LIBERTA' DI DELINQUERE"
pubblicata da Mauro Masoni il giorno Domenica 11 novembre 2012 alle ore 22.36 ·
E' STATO SUFFICIENTE QUESTO PER PERMETTERE AL "DELINQUENTE" MASSA MASSIMO MANFREDI (figuro protetto e raccomandato dalla "Casta") PER POTER TRANQUILLAMENTE "OCCULTARE" IL VERBALE DEI RILIEVI DI UN SX "MORTALE" E RIPORTARE L'ESATTO CONTRARIO NELLA SUA "CONSULENZA".LO SCHIFO ORAMAI STRARIPANTE E' CHE, NON SAPENDO PIU' COSA SCRIVERE PER DIFENDERE I PROPRI "COLLEGHI", IL GIUDICE "BALDINI" DEL TRIBUNALE DI GENOVA E' GIUNTO A DIRE CHE IL "MASSA" NON SOLO HA AVUTO QUEL VERBALE MA LO HA VALUTATO RITENENDOLO "ININFLUENTE".SI RICORDA AL "GIUDICE" BALDINI CHE IL M.LLO NOCERA PASQUALE, CHE ESPERI' I RILIEVI, INDIVIDUO' IMMEDIATAMENTE IL "CONTATTO" TRA LE DUE VETTURE CHE RISULTA BEN DESCRITTO.nE CONSEGUE CHE IL CONSULENTE NE DEVE PRENDERE ATTO NECESSARIAMENTE MENTRE INVECE IL "MASSA", SCRIVENDO UN "INFAME" "FALSO" HA "ESCLUSO" IL CONTATTO TRA LE VETTURE.CARO GIUDICE BALDINI, L'UNICA COSA CHE è STATA VALUTATA DAL "MASSA" (E DAL P.M. COSTANTINI) E' STATA QUELLA DI "OCCULTARE" TALE ATTO E LA PERSONA GIURIDICA ALLA QUALE, A SEGUITO DI TALE "INFAMIA" E' STATO GARANTITO UN CONGRUO PROFITTO E' LA COMPAGNIA DI ASS. EX LLOYD ADRIATICO, ATTUALE ALLIANZ ASS., COMPAGNIA PRESSO LA QUALE ALL'EPOCA LAVORAVA IN QUALITA' DI TECNICO FIDUCIARIO, IL PADRE DEL CITATO "MASSA".GIUDICE BALDINI SI VERGOGNI PERCHE' QUEL VERBALE E' STATO RITENUTO (IN QUANTO TALE), DETERMINANTE PER L'INDIVIDUAZIONE DELLE RESPONSABILITA' DA DUE DOTT. IN ING. E POTREBBERO ESSERE COMUNQUE 20 O 200 L'IMPORTANTE E' CHE TRATTASI COMUNQUE DI PERSONE ONESTE, SERIE E COMPETENTI E NON DI "DELINQUENTI" privi di titoli come il "massa".A TAL PROPOSITO, CARO GIUDICE BALDINI, LE CHIEDO PERCHE', NESSUNA DELLE VARIE A.G. PROC. DELL'ANNO RENZO; G.I.P. BUZZEGOLI (il quale asserì di non essere interessato all'accertamento della verità); GIUDICE GARUFI DANIELA(nella sede di Pistoia) E SOST. MAURA MMACCIO', SOST. MANOTTI (nella sede di Genova), NONOSTANTE LE REITERATE RICHIESTE NON HANNO MAI VOLUTO PROCEDERE ALLA NOMINA DI UN LORO PERITO IL QUALE SI SAREBBE POTUTO PRONUNCIARE SULLA BASE DI TUTTI GLI ELEMENTI CONTENUUTI NEGLI ATTI, COMPRESO IL VERBALE "VIGLIACCAMENTE OCCULTATO" DAL NOTO "MASSA.CARO GIUDICE BALDINI, L'ULTIMO E' STATO PROPRIO LEI A VOLERSI INGIUSTIFICATAMENTE "RIFIUTARE" DI NOMINARE UN SUO PERITO COME RICHIESTO DAL SOTTOSCRITTO INDICANDO TALE NOMINA COME ELEMENTO SUPPLETIVO ALLE INDAGINI.
MA ANCHE LEI "OVVIAMENTE" NON LO HA FATTO E LA RAGIONE E' SOLO UNA E CIOE' CHE UNA VERITA' GIA' EVIDENTE SAREBBBE STATA FINALMENTE ANCHE UFFICIALMENTE DOCUMENTATA.
MA PROPRIO QUESTO E' QUELLO CHE NON SI E' MAI "VOLUTO" E QUINDI VERGOGNATEVI DI ESISTERE, RAPPRESENTATE LA "VERGOGNA" DELLA MAGISTRATURA MA RICORDATEVI CHE LA "VERITA' ", DA VOI TUTTI SEMPRE OCCULTATA E' UNA ED INCONTROVERTIBILE E TUTTO PUO' SEMPRE ACCADERE.INOLTRE SIETE "TUTTI" ANCHE RIDICOLI PERCHE' OSTINARSI A VOLER "OCCULTARE" FATTI COSI' CHIARI NONCHE' "OGGETTIVI" STA' A SIGNIFICARE CHIARAMENTE CHE LO FATE APPROFITTANDO DEL FATTO DI ESSERE (DALLA LEGGE) "INTOCCABILI" E QUESTO APPARE TANTO EVIDENTE QUANTO "SCHIFOSO" PERCHE' NESSUNO DI VOI (APPARTENENTE A CODESTA "CASTA" O "LOGGIA" O"COSCA" CHE DIR SI VOGLIA) SI PERMETTEREBBE MAI DI PROCEDERE NEI CONFRONTI DI UN ""COLLEGA" (O AFFILIATO SE PREFERITE).
IN ULTIMO SI RICORDA AL "GIUDICE" BALDINI DI GENOVA CHE, COME A TUTTI I SUOI "COLLEGHI" E' STATA RICHIESTO NUOVAMENTE IL SEQUESTRO DEI DUE FASCICOLI PROCESSUALI COSTITUENTI "CORPO DEL REATO" IN QUANTO PRIVI DI ATTI (OLTRE ALLA NOMINA DI UN PERITO DA PARTE SUA), MA IL "GIUDICE BALDINI FERDINANDO", LIGIO AI SUOI DOVERI (QUELLI DI OBBEDIRE ALLA CASTA), HA IGNORATO ENTRAMBE LE RICHIESTE IN QUANTO LA "VERITA' " DEVE RESTARE "OCCULTATA".
MA NON SOLO, SI RICORDA CHE ANCHE LA SEZIONE DI P.G. PRESSO CODESTA SEDE (GENOVA), PRESO ATTO DELL'EVIDENTE "SCEMPIO" NE RICHIESE IMMEDIATAMENTE L'ACQUISIZIONE MA TUTTI I "MAGISTRATI" CONTINUANO A VOLER "INSABBIARE".
).
MA ANCHE LEI "OVVIAMENTE" NON LO HA FATTO E LA RAGIONE E' SOLO UNA E CIOE' CHE UNA VERITA' GIA' EVIDENTE SAREBBBE STATA FINALMENTE ANCHE UFFICIALMENTE DOCUMENTATA.
MA PROPRIO QUESTO E' QUELLO CHE NON SI E' MAI "VOLUTO" E QUINDI VERGOGNATEVI DI ESISTERE, RAPPRESENTATE LA "VERGOGNA" DELLA MAGISTRATURA MA RICORDATEVI CHE LA "VERITA' ", DA VOI TUTTI SEMPRE OCCULTATA E' UNA ED INCONTROVERTIBILE E TUTTO PUO' SEMPRE ACCADERE.INOLTRE SIETE "TUTTI" ANCHE RIDICOLI PERCHE' OSTINARSI A VOLER "OCCULTARE" FATTI COSI' CHIARI NONCHE' "OGGETTIVI" STA' A SIGNIFICARE CHIARAMENTE CHE LO FATE APPROFITTANDO DEL FATTO DI ESSERE (DALLA LEGGE) "INTOCCABILI" E QUESTO APPARE TANTO EVIDENTE QUANTO "SCHIFOSO" PERCHE' NESSUNO DI VOI (APPARTENENTE A CODESTA "CASTA" O "LOGGIA" O"COSCA" CHE DIR SI VOGLIA) SI PERMETTEREBBE MAI DI PROCEDERE NEI CONFRONTI DI UN ""COLLEGA" (O AFFILIATO SE PREFERITE).
IN ULTIMO SI RICORDA AL "GIUDICE" BALDINI DI GENOVA CHE, COME A TUTTI I SUOI "COLLEGHI" E' STATA RICHIESTO NUOVAMENTE IL SEQUESTRO DEI DUE FASCICOLI PROCESSUALI COSTITUENTI "CORPO DEL REATO" IN QUANTO PRIVI DI ATTI (OLTRE ALLA NOMINA DI UN PERITO DA PARTE SUA), MA IL "GIUDICE BALDINI FERDINANDO", LIGIO AI SUOI DOVERI (QUELLI DI OBBEDIRE ALLA CASTA), HA IGNORATO ENTRAMBE LE RICHIESTE IN QUANTO LA "VERITA' " DEVE RESTARE "OCCULTATA".
MA NON SOLO, SI RICORDA CHE ANCHE LA SEZIONE DI P.G. PRESSO CODESTA SEDE (GENOVA), PRESO ATTO DELL'EVIDENTE "SCEMPIO" NE RICHIESE IMMEDIATAMENTE L'ACQUISIZIONE MA TUTTI I "MAGISTRATI" CONTINUANO A VOLER "INSABBIARE".
).
Nessun commento:
Posta un commento