QUESTO E' IL PALAZZO DELLA "GIUSTIZIA" DI PISTOIA
pubblicata da Mauro Masoni il giorno sabato 16 luglio 2011 alle ore 22.30
ANNO 2000: accade un incidente stradale "Mortale";
in data 12.01.00 il P.M. "Costantini" nomina come suo Consulente Tecnico Ufficiale tale "Massa Massimo Manfredi" che è risultato essere "Totalmente" privo dei titoli per assolvere ad incarichi peritali di sorta (come stabilito dal Tribunale di Firenze in data 16.12.99) ed inoltre si firmava Ing. anche se non ha mai conseguito tale titolo di studio.
A tale soggetto viene fornita la planimetria del sx ed il prestampato della Stazione cc. intervenuta;
I miei familiari, ancor prima avevano ominato un Ing. quale consulente di parte;
Unitamente alla citata Stazione cc. intervenne, nell'immediatezza del fatto, anche il M.lllo NOCERA Pasquale del N.O.R.M. di Pistoia il quale esperì i rilievi del sx individuando immediatamente la causa scatenante dell'evento;
In data 12.02.00 il Comandante del N.O.R.M. "Trasmette" alla c.a. del citato dr. "Costantini" il Verbale degli accertamenti urgenti sullo stato dei luoghi e delle cose redatto dal M.llo NOCERA;
Il citato dr. "Costantini" "Omette" di leggere quel verbale e lo passa immediatamente al c.t.u. da lui nominato (Massa) il quale ne "Occulta" totalmente il contenuto;
In seguito risultano essere "Cinque" i Dottori in Ingegneria che, sia nominati dallo scrivente e sia nominati da altre A.G. hanno fornito le loro "Univoche" consulenze e Perizie;
Il citato dr. "Costantini" "Omise" di consegnare il verbale del M.llo Nocera all'Ing. consulente di parte;
Negli anni successivi, a seguito del Verdetto di un Giurì d'Onore nominato dal Presidente di un Tribunale della Repubblica per accertare la verità su un fatto determinato (che ovviamente confermava in toto la consulenza di parte), vengono riaperte le indagini preliminari a carico del responsabile del sx e viene nominato un altro c.t.u.;
La "Procura" di Pistoia "Omette" nuovamente di consegnare il verbale dei rilievi al nuovo Ing. nominato c.t.u.;
Il "Verbale" dei rilievi è risultato mancante da due fascicoli processuali anzi, in quello a carico del "Responsabile" mancava anche la planimetria ed il Prestampato della Stazione cc. intervenuta ma a Pistoia si va a "Giudizio" senza atti determinanti;
Adesso, preso atto che tra il documento tecnico del citato "Massa" ed i documenti tecnici dei cinque Dottori in Ingegneria (nonostante non abbiano avuto quel Verbale), i risultati sono "Diametralmente opposti" le cose sono due e cioè:
1) Il "Massa", nonostante la sua stabilita "Incompetenza" ha scritto cose conformi al vero (Occultando il Verbale dei rilievi del M.llo Nocera) e gli altri "Cinque" Dr. in Ingegneria (se ne disconosce il motivo), in tempi e luoghi diversi hannno "Univocamente" scritto il "Falso" e, considerato che due di loro, a seguito delle nomine hanno acquisito la qualifica di Pubblico Ufficiale, la "Procura" di Pistoia deve procedere nei loro confronti (si ricorda che sono tutti seri Professionisti con esperienze decennali, ventennali e trentenali ed uno di loro è ricercatore Universitario nonchè docente in una Università, proprio in cinematica stradale);
2) I cinque Dottori in Ing. hanno scritto tutte cose conformi al vero ed il citato "Massa" ( anch'esso Pubblico Ufficiale a seguito della nomina da parte del P.M.) è responsabile di: "Occultamento di atto vero; "Falso Ideologico; "Frode Processuale e favoreggiamento Personale. (In modo consequenziale potrebbe sussistere anche il "Favoregggiamento Reale " in quanto, a seguito di quel "Falso", alla Compagnia di Ass. LLOYD ADRIATICO è stato garantito un più che congruo profitto) e quindi il "Massa" deve essere "Giudicato" e "Condannato" per i Delitti di cui è responsabile.
Ma il Palazzo di "Giustizia" di Pistoia ha sempre "Ignorato" le tre denunce mosse a carico del citato "Massa" e questo fa pensare che la sua condotta non sia conseguente a sua volontà ma che il soggetto abbbia eseguito un "Ordine" o abbia accondisceso ad una "Richiesta" a lui fatta.
Una sola volta fu delegato l'allora M.llo Paladini Renato dell'Arma cc. per le indagini a carico del "Massa" ma, certamente per "Ordine" ricevuto "Omise" di considerare minimamente il verbale dei rilievi del "Suo" collega M.llo Nocera Pasquale al fine di non dover contestare l'occultamento di atto vero ed il conseguente falso ideologico al "Massa".
Si tenga presente che all'epoca di tali indagini fu "Approfittato" indegnamente della "Morte" del M.llo Nocera e quindi fu sufficiente continuare ad "Insabbiare" il suo Verbale.
Inoltre si deve considerare che il "Massa", in quanto privo di titoli, ha reso "Nulli" tutti i procedimenti ai quali ha partecipato e gli interessati hanno diritto a proporrre ricorso affinchè tali procedimenti siano fatti nuovamente e, considerato questo aspetto, il Palazzo di "Giustizia" di Pistoia ha deciso unanimemente di "Insabbiare" qualsiasi cosa riguardi questa vicenda anche per non dover procedere nei confronti del citato dr. "Costantini" per la palese "Omissione di atti del suo ufficio" ( Il P.M. ha l'obbligo di leggere i Verbali a lui inviati non essendo prevista dalla Legge nessuna delega).
Riassumendo sono undici anni che stò lottando contro questi "Magistrati" e, si badi bene, tranne che in sede Civile, nella sede penale nessun "Avvocato" ha avuto il coraggio di fare determinate contestazioni.
La prova palese è che uno di questi "Avvocati" ebbe a dirmi: "Ho letto tutto, i fatti sono oggettivi e documentali quindi il problema non sussiste ma....."Se io mi permetto di fare simili contestazioni il giorno dopo devo chiudere ll studio perchè non mi fannno lavorare più".
In pratica un avvocato difende i cittadini solo per le cause per le quali ha avuto il "Benestare" del "Palazzo" ma questi "Avvocati" non provano nessuna "Vergogna" a rimettere le loro laute "Parcelle" per fare solo quello che gli è consentito e, non dalla Legge ma da alcuni "Soggetti" che purtroppo indossano una "Toga".-
Ma davvero siamo in uno stato di "Diritto", ho forti dubbi e ripensando alla vicenda che mi vede coinvolto mi vengono in mente due cose ossia:
La prima è cosa "Nostra" (la nostra società);
La seconda è tale "Bernardo Provenzano" poichè anche in quella realtà non esistono "Leggi" tranne quella dei vari "Capi Bastone" appartenenti alla "Cupola".
LA SETTIMANA PROSSIMA PROVVEDERO' A DENUNCIARE IL "SESTO" "MAGISTRATO" DEL PALAZZO DI GIUSTIZIA DI PISTOIA E VEDREMO IL SUSSEGUIRSI DEGLI EVENTI.
in data 12.01.00 il P.M. "Costantini" nomina come suo Consulente Tecnico Ufficiale tale "Massa Massimo Manfredi" che è risultato essere "Totalmente" privo dei titoli per assolvere ad incarichi peritali di sorta (come stabilito dal Tribunale di Firenze in data 16.12.99) ed inoltre si firmava Ing. anche se non ha mai conseguito tale titolo di studio.
A tale soggetto viene fornita la planimetria del sx ed il prestampato della Stazione cc. intervenuta;
I miei familiari, ancor prima avevano ominato un Ing. quale consulente di parte;
Unitamente alla citata Stazione cc. intervenne, nell'immediatezza del fatto, anche il M.lllo NOCERA Pasquale del N.O.R.M. di Pistoia il quale esperì i rilievi del sx individuando immediatamente la causa scatenante dell'evento;
In data 12.02.00 il Comandante del N.O.R.M. "Trasmette" alla c.a. del citato dr. "Costantini" il Verbale degli accertamenti urgenti sullo stato dei luoghi e delle cose redatto dal M.llo NOCERA;
Il citato dr. "Costantini" "Omette" di leggere quel verbale e lo passa immediatamente al c.t.u. da lui nominato (Massa) il quale ne "Occulta" totalmente il contenuto;
In seguito risultano essere "Cinque" i Dottori in Ingegneria che, sia nominati dallo scrivente e sia nominati da altre A.G. hanno fornito le loro "Univoche" consulenze e Perizie;
Il citato dr. "Costantini" "Omise" di consegnare il verbale del M.llo Nocera all'Ing. consulente di parte;
Negli anni successivi, a seguito del Verdetto di un Giurì d'Onore nominato dal Presidente di un Tribunale della Repubblica per accertare la verità su un fatto determinato (che ovviamente confermava in toto la consulenza di parte), vengono riaperte le indagini preliminari a carico del responsabile del sx e viene nominato un altro c.t.u.;
La "Procura" di Pistoia "Omette" nuovamente di consegnare il verbale dei rilievi al nuovo Ing. nominato c.t.u.;
Il "Verbale" dei rilievi è risultato mancante da due fascicoli processuali anzi, in quello a carico del "Responsabile" mancava anche la planimetria ed il Prestampato della Stazione cc. intervenuta ma a Pistoia si va a "Giudizio" senza atti determinanti;
Adesso, preso atto che tra il documento tecnico del citato "Massa" ed i documenti tecnici dei cinque Dottori in Ingegneria (nonostante non abbiano avuto quel Verbale), i risultati sono "Diametralmente opposti" le cose sono due e cioè:
1) Il "Massa", nonostante la sua stabilita "Incompetenza" ha scritto cose conformi al vero (Occultando il Verbale dei rilievi del M.llo Nocera) e gli altri "Cinque" Dr. in Ingegneria (se ne disconosce il motivo), in tempi e luoghi diversi hannno "Univocamente" scritto il "Falso" e, considerato che due di loro, a seguito delle nomine hanno acquisito la qualifica di Pubblico Ufficiale, la "Procura" di Pistoia deve procedere nei loro confronti (si ricorda che sono tutti seri Professionisti con esperienze decennali, ventennali e trentenali ed uno di loro è ricercatore Universitario nonchè docente in una Università, proprio in cinematica stradale);
2) I cinque Dottori in Ing. hanno scritto tutte cose conformi al vero ed il citato "Massa" ( anch'esso Pubblico Ufficiale a seguito della nomina da parte del P.M.) è responsabile di: "Occultamento di atto vero; "Falso Ideologico; "Frode Processuale e favoreggiamento Personale. (In modo consequenziale potrebbe sussistere anche il "Favoregggiamento Reale " in quanto, a seguito di quel "Falso", alla Compagnia di Ass. LLOYD ADRIATICO è stato garantito un più che congruo profitto) e quindi il "Massa" deve essere "Giudicato" e "Condannato" per i Delitti di cui è responsabile.
Ma il Palazzo di "Giustizia" di Pistoia ha sempre "Ignorato" le tre denunce mosse a carico del citato "Massa" e questo fa pensare che la sua condotta non sia conseguente a sua volontà ma che il soggetto abbbia eseguito un "Ordine" o abbia accondisceso ad una "Richiesta" a lui fatta.
Una sola volta fu delegato l'allora M.llo Paladini Renato dell'Arma cc. per le indagini a carico del "Massa" ma, certamente per "Ordine" ricevuto "Omise" di considerare minimamente il verbale dei rilievi del "Suo" collega M.llo Nocera Pasquale al fine di non dover contestare l'occultamento di atto vero ed il conseguente falso ideologico al "Massa".
Si tenga presente che all'epoca di tali indagini fu "Approfittato" indegnamente della "Morte" del M.llo Nocera e quindi fu sufficiente continuare ad "Insabbiare" il suo Verbale.
Inoltre si deve considerare che il "Massa", in quanto privo di titoli, ha reso "Nulli" tutti i procedimenti ai quali ha partecipato e gli interessati hanno diritto a proporrre ricorso affinchè tali procedimenti siano fatti nuovamente e, considerato questo aspetto, il Palazzo di "Giustizia" di Pistoia ha deciso unanimemente di "Insabbiare" qualsiasi cosa riguardi questa vicenda anche per non dover procedere nei confronti del citato dr. "Costantini" per la palese "Omissione di atti del suo ufficio" ( Il P.M. ha l'obbligo di leggere i Verbali a lui inviati non essendo prevista dalla Legge nessuna delega).
Riassumendo sono undici anni che stò lottando contro questi "Magistrati" e, si badi bene, tranne che in sede Civile, nella sede penale nessun "Avvocato" ha avuto il coraggio di fare determinate contestazioni.
La prova palese è che uno di questi "Avvocati" ebbe a dirmi: "Ho letto tutto, i fatti sono oggettivi e documentali quindi il problema non sussiste ma....."Se io mi permetto di fare simili contestazioni il giorno dopo devo chiudere ll studio perchè non mi fannno lavorare più".
In pratica un avvocato difende i cittadini solo per le cause per le quali ha avuto il "Benestare" del "Palazzo" ma questi "Avvocati" non provano nessuna "Vergogna" a rimettere le loro laute "Parcelle" per fare solo quello che gli è consentito e, non dalla Legge ma da alcuni "Soggetti" che purtroppo indossano una "Toga".-
Ma davvero siamo in uno stato di "Diritto", ho forti dubbi e ripensando alla vicenda che mi vede coinvolto mi vengono in mente due cose ossia:
La prima è cosa "Nostra" (la nostra società);
La seconda è tale "Bernardo Provenzano" poichè anche in quella realtà non esistono "Leggi" tranne quella dei vari "Capi Bastone" appartenenti alla "Cupola".
LA SETTIMANA PROSSIMA PROVVEDERO' A DENUNCIARE IL "SESTO" "MAGISTRATO" DEL PALAZZO DI GIUSTIZIA DI PISTOIA E VEDREMO IL SUSSEGUIRSI DEGLI EVENTI.
Nessun commento:
Posta un commento