"SIG. GIUDICE COSTANTINI LUCIANO DEL TRIIBUNALE DI PISTOIA" LE IPOTESI SONO "SOLO" DUE, LEGGA E "DOVEROSAMENTE" CHIARISCA.
pubblicata da Mauro Masoni il giorno sabato 6 agosto 2011 alle ore 12.40
pubblicata da Mauro Masoni il giorno sabato 6 agosto 2011 alle ore 12.40
SE INTERESSATI VISITARE IL BLOG http://moonposter.blogspot.com
DOTTOR COSTANTINI,
A LEI FU INVIATO IL VERBALE DEI RILIEVI DI UN SX "MORTALE" LEI, PER SUA STESSA AMMISSIONE "OMISE" DI LEGGERLO (e ciò è confermato dalle sue conseguenti determinazioni), QUINDI LO "CONSEGNO' " IMMEDIATAMENTE AL CONSULENTE "MASSA" DA LEI NOMINATO IL QUALE NE "OCCULTO' " TOTALMENTE IL CONTENUTO.
DR. COSTANTINI PER QUALE MOTIVO LEI SI RIFIUTO' DI METTERE PER ISCRITTO CHE LEI, PER DOVERE DEL SUO UFFICIO, CONSEGNO' IL VERBALE AL SUO CONSULENTE ?
LA RISPOSTA E' SEMPLICE IN QUANTO CON TALE AMMISSIONE SI SAREBBE DOVUTO (ma non è mai troppo tardi) PROCEDERE NEI CONFRONTI DEL NOTO "MASSA" A MENO CHE QUESTI NON ABBIA DOVUTO ASSECONDARE UNA SUA RICHIESTA, LE IPOTESI SONO SOLO DUE QUINDI VEDA LEI.
LA STRENUA "PROTEZIONE" DEL "MASSA" FA PENSARE CHE QUELLA NON SIA STATA SUA VOLONTA' ED IL FATTO CHE LEI SI SIA RIFIUTATO DI METTERE PER ISCRITTO DI AVER ADEMPIUTO A DOVERI DEL SUO UFFICIO (consegna del Verbale al "Massa") NE E' UNA CONFERMA.
LE RICORDO CHE LEI EBBE A DIRMI CHE LA MIA RICHIESTA ERA "INUSUALE" (la sua dichiarazione scritta di aver doverosamente consegnato quel Verbale al noto "Massa") ED IO LE RISPONDO, PER ISCRITTO E PUBBLICAMENTE CHE DI INUSUALE NONCHE' "ILLEGITTIMO" VI E' SOLO LA STRENUA DIFESA DA PPARTE DI CODESTA A.G. DI UN SOGGETTO CHE, PER LEGGE DEVE ESSERE DEFINITO "DELINQUENTE" IN QUANTO RESPONSABILE DI GRAVI "DELITTI", A MENO CHE IL NOTO "MASSA", CONSAPEVOLE DI NON AVERE TITOLI DI LEGGE PER ASSOLVERE A TALI INCARICHI, SI SIA VISTO COSTRETTO AD "INSABBIARE" QUEL VERBALE.
DOTT. COSTANTINI, CONSIDERATO QUANTO SOPRA, GIOCO FORZA, QUELLO CHE "DEVE" FORNIRE LE DOVUTE SPIEGAZIONI E' E RIMANE SOLO ED ESCLUSIVAMENTE "LEI" E CIO' PRESUMO SIA OLTREMODO OPPORTTUNO ANZI, "DOVEROSO" DA PARTE SUA.
LA PROCURA DI GENOVA ED OVVIAMENTE IL SOTTOSCRITTO SIAMO IN ATTESA DELLE SUE "DOVEROSE" SPIEGAZIONI IN MERITO ALLA VICENDA.
SE INTERESSATI VISITARE IL BLOG http://moonposter.blogspot.com
DOTTOR COSTANTINI,
A LEI FU INVIATO IL VERBALE DEI RILIEVI DI UN SX "MORTALE" LEI, PER SUA STESSA AMMISSIONE "OMISE" DI LEGGERLO (e ciò è confermato dalle sue conseguenti determinazioni), QUINDI LO "CONSEGNO' " IMMEDIATAMENTE AL CONSULENTE "MASSA" DA LEI NOMINATO IL QUALE NE "OCCULTO' " TOTALMENTE IL CONTENUTO.
DR. COSTANTINI PER QUALE MOTIVO LEI SI RIFIUTO' DI METTERE PER ISCRITTO CHE LEI, PER DOVERE DEL SUO UFFICIO, CONSEGNO' IL VERBALE AL SUO CONSULENTE ?
LA RISPOSTA E' SEMPLICE IN QUANTO CON TALE AMMISSIONE SI SAREBBE DOVUTO (ma non è mai troppo tardi) PROCEDERE NEI CONFRONTI DEL NOTO "MASSA" A MENO CHE QUESTI NON ABBIA DOVUTO ASSECONDARE UNA SUA RICHIESTA, LE IPOTESI SONO SOLO DUE QUINDI VEDA LEI.
LA STRENUA "PROTEZIONE" DEL "MASSA" FA PENSARE CHE QUELLA NON SIA STATA SUA VOLONTA' ED IL FATTO CHE LEI SI SIA RIFIUTATO DI METTERE PER ISCRITTO DI AVER ADEMPIUTO A DOVERI DEL SUO UFFICIO (consegna del Verbale al "Massa") NE E' UNA CONFERMA.
LE RICORDO CHE LEI EBBE A DIRMI CHE LA MIA RICHIESTA ERA "INUSUALE" (la sua dichiarazione scritta di aver doverosamente consegnato quel Verbale al noto "Massa") ED IO LE RISPONDO, PER ISCRITTO E PUBBLICAMENTE CHE DI INUSUALE NONCHE' "ILLEGITTIMO" VI E' SOLO LA STRENUA DIFESA DA PPARTE DI CODESTA A.G. DI UN SOGGETTO CHE, PER LEGGE DEVE ESSERE DEFINITO "DELINQUENTE" IN QUANTO RESPONSABILE DI GRAVI "DELITTI", A MENO CHE IL NOTO "MASSA", CONSAPEVOLE DI NON AVERE TITOLI DI LEGGE PER ASSOLVERE A TALI INCARICHI, SI SIA VISTO COSTRETTO AD "INSABBIARE" QUEL VERBALE.
DOTT. COSTANTINI, CONSIDERATO QUANTO SOPRA, GIOCO FORZA, QUELLO CHE "DEVE" FORNIRE LE DOVUTE SPIEGAZIONI E' E RIMANE SOLO ED ESCLUSIVAMENTE "LEI" E CIO' PRESUMO SIA OLTREMODO OPPORTTUNO ANZI, "DOVEROSO" DA PARTE SUA.
LA PROCURA DI GENOVA ED OVVIAMENTE IL SOTTOSCRITTO SIAMO IN ATTESA DELLE SUE "DOVEROSE" SPIEGAZIONI IN MERITO ALLA VICENDA.
DOTTOR COSTANTINI,
A LEI FU INVIATO IL VERBALE DEI RILIEVI DI UN SX "MORTALE" LEI, PER SUA STESSA AMMISSIONE "OMISE" DI LEGGERLO (e ciò è confermato dalle sue conseguenti determinazioni), QUINDI LO "CONSEGNO' " IMMEDIATAMENTE AL CONSULENTE "MASSA" DA LEI NOMINATO IL QUALE NE "OCCULTO' " TOTALMENTE IL CONTENUTO.
DR. COSTANTINI PER QUALE MOTIVO LEI SI RIFIUTO' DI METTERE PER ISCRITTO CHE LEI, PER DOVERE DEL SUO UFFICIO, CONSEGNO' IL VERBALE AL SUO CONSULENTE ?
LA RISPOSTA E' SEMPLICE IN QUANTO CON TALE AMMISSIONE SI SAREBBE DOVUTO (ma non è mai troppo tardi) PROCEDERE NEI CONFRONTI DEL NOTO "MASSA" A MENO CHE QUESTI NON ABBIA DOVUTO ASSECONDARE UNA SUA RICHIESTA, LE IPOTESI SONO SOLO DUE QUINDI VEDA LEI.
LA STRENUA "PROTEZIONE" DEL "MASSA" FA PENSARE CHE QUELLA NON SIA STATA SUA VOLONTA' ED IL FATTO CHE LEI SI SIA RIFIUTATO DI METTERE PER ISCRITTO DI AVER ADEMPIUTO A DOVERI DEL SUO UFFICIO (consegna del Verbale al "Massa") NE E' UNA CONFERMA.
LE RICORDO CHE LEI EBBE A DIRMI CHE LA MIA RICHIESTA ERA "INUSUALE" (la sua dichiarazione scritta di aver doverosamente consegnato quel Verbale al noto "Massa") ED IO LE RISPONDO, PER ISCRITTO E PUBBLICAMENTE CHE DI INUSUALE NONCHE' "ILLEGITTIMO" VI E' SOLO LA STRENUA DIFESA DA PPARTE DI CODESTA A.G. DI UN SOGGETTO CHE, PER LEGGE DEVE ESSERE DEFINITO "DELINQUENTE" IN QUANTO RESPONSABILE DI GRAVI "DELITTI", A MENO CHE IL NOTO "MASSA", CONSAPEVOLE DI NON AVERE TITOLI DI LEGGE PER ASSOLVERE A TALI INCARICHI, SI SIA VISTO COSTRETTO AD "INSABBIARE" QUEL VERBALE.
DOTT. COSTANTINI, CONSIDERATO QUANTO SOPRA, GIOCO FORZA, QUELLO CHE "DEVE" FORNIRE LE DOVUTE SPIEGAZIONI E' E RIMANE SOLO ED ESCLUSIVAMENTE "LEI" E CIO' PRESUMO SIA OLTREMODO OPPORTTUNO ANZI, "DOVEROSO" DA PARTE SUA.
LA PROCURA DI GENOVA ED OVVIAMENTE IL SOTTOSCRITTO SIAMO IN ATTESA DELLE SUE "DOVEROSE" SPIEGAZIONI IN MERITO ALLA VICENDA.
pubblicata da Mauro Masoni il giorno sabato 6 agosto 2011 alle ore 12.40
Nessun commento:
Posta un commento