Il pensiero è unanime da parte di chiunque abbia preso atto di questa "Aberrante" cicenda, contatti di persona ne ho avuti moltissimi.
Sono ancora in molti però che temono chissà quali ritorsioni nei loro confronti a seguito di un loro commento o condivisione che sia di alcuni degli svariati post.
Vi è invece qualcun'altro il quale, una volta verificata la chiarezza dei fatti esposti non ha avuto remora alcuna a condividere e commentare alcuni dei post pubblicati in quanto non c'è assolutamente niente da temere e la risposta più chiara ed esaustiva è contenuta nel post dal titolo "Ovvietà Disarmante" e quì di seguito, brevemente viene riassunto qualche passo:
1) Il M.llo dei Carabinieri Nocera Pasquale, purtroppo deceduto nel 2001 "Non" è una mia invenzione;
2) Che il sopracitato militare effettuò i rilievi di un sinistro "Mortale" "Non" è una mia invenzione;
3) Che lo stesso militare ebbe a redarne il relativo Verbale "Non" è una mia invenzione;
4) Che quel Verbale contenesse in narrativa, la causa scatenante del sx "Non" è una mia invenzione;
5) Che il sottoscritto in data 29.02.00, ancora ricoverato al locale nosocomio, all'insaputa di chi avesse esperito i rilievi e quale fosse il contenuto dei verbali ebbe a proporre atto di querela nei confronti di LO GUASTO Giovanni, responsabile del sx indicando che il sopracitato urtò il posteriore della vettura del sottoscritto "Non" è una mia invenzione;
6) Che dopo circa quattro annni il sottoscritto, richiedendone copia autenticata abbia preso attto che quanto riportato nella querela di cui sopra già risultava chiaramente descritto nel Verbale del citato M.lllo Nocera "Non" è una mia invenzione;
7) Che quel Verbale, in data 12.02.00 sia stato trasmesso alla c.a. del dr. COSTANTINI Luciano, all'epoca P.M. titolare del ffascicolo "Non" è una mia invenzione;
8) Che lo stesso dr. Costantini "Omise" di prendere atto del contenuto di quuel Verbale "Non" è una mia invenzione (in quanto dimostrato dalle determinazioni di quell'A.G.);
9) Che il citato dr. Costantini comunque consegnò quel Verbale al "Consulente" da lui elnominato (MASSA Massimo Manfredi, soggettto privo di titolo alcuno per assolvere ad incarichi peritali come stabilito dal Trib. di FI in data 16.12.99) "Non" è una ma invenzione;
10) Che il citato "Massa" "Occultò" totalmente il contenuto del Verbale a lui consegnato è cosa palese nonchè provata in modo documentale e quindi anche questa "Non" è una mia invenzione;
11) Che in tale "Occultamento" vi abbia chiaramente concorso il citato dr. Costantini Luciano il quale comunque "Omise" di leggere quel Verbale "Non" è una mia invenzione;
12) Che il citato dr. Costantini "Omise" anche di consegnare quel Verbale all'Ing. Consulente di parte mia "Non" è una mia invenzione in quanto in atti vi è dichiarazione scritta con la quale quel Professionista attesta di "Non" aver mai ricevuto quel Verbale e quindi anche questa "Non" è una miia invenzione;
13) Che quel Verbale (Determinante), mancasse dal corredo atti del Fasc. Proc.le a mio carico risulta dall'attestato della locale Cancelleria Penale e quindi anche questa non è una mia invenzione;
14) Che quel Verbale costantemente occultato fosse in contrasto con la chiara Volontà da parte di qualcuno lo dimostra il fatto che, una volta riaperte le Indagini Preliminari a carico della controparte del sx, nonostante il P.M. fosse un'altro il quale prese contezza dell'oramai noto Verbale e, come risulta ne fece l'uso imposto dalla Legge, qualcuno "Stranamente" fece in modo che le direttive di quel P.M. fossero disattese ed infatti al Consulente nominato da quest'ultima A.G., Signora Corsini Dr.ssa Rossella, la "Procura" "Omise" di consegnare quel Verbale come risulta da dichiarazione scritta anche da parte di questo Professionista il quale, preso atto del contenuto di tale atto ha tenuto a porre in risalto che il conenuto dii quel Verbale è "Determinante" per l'attribuzione delle responsabilità circa il sx in parola e quindi anche questa "Non" è una mia invenzione;
15) Che al fascicolo processuale a carico del già citato LO GUASTO Giovanni, presieduto dal "Giudice" dr.ssa SELVAROLO Rosa siano risultati mancanti sia il già citato Verbale nonchè il Prestampato della Stazione CC. intervenuta risulta da altro Attestato di Cancelleria Penale e quindi anche questa non è una miia invenzione;
16) Che la citata Selvarolo avesse al fascicolo nr. "Cinque" documenti tecnici "Univoci" redatti da Professionisti ai quali, per un motivo o per l'altro non era stato consegnato il citato Verbale "Non" è una mmia invenzione;
17) Che la citata dr.ssa Selvarolo avesse invece al Fascicolo la "Consulenza" del già citato "Masssa", atto appartenente ad altro Proc. Pen. e che, per totale assenza dei presupposti di legge "Non" pteva assolutamente essere acquisito in altro Proc. n(ex art.238 c.p.p.) non è una mia invenzione;
18) Che la citata dr.ssa Selvarolo definì la "Consulenza" del "Massa" (il quale si ricorda ebbe a redarla dopo aver "Occultato" totalmente il contenuto del verbale dei rilievi del M.llo Nocera), come unica consulenza tecnicamente"Corretta" non è una mia invenzione e la citata Selvarolo fu ovviamente denunciata nell'anno 2010.
19) Che alle "Tre" denunce sporte a carico del noto "Massa" non sia mai conseguito un processo ed una ovvia condanna per i delitti dal medesimo commessi non è una mia invenzione;
20) Che durante l'unico "Processo" a carico del "Massa" il "Giudice" Tredici Roberto impedì tassativamente ed a chiunque di parlare del Verbale dei rilievi "Occultato" dal "Massa" non è una mia invenzione;
21) Che il "Giudice" per le Indagini Preliminari "Buzzegoli", archiviando la mia terza denuncia a carico del "Massa" non abbia dato luogo all'Udienza Camerale, si sia rifiutato di accogliere la richiesta dell'elemento suppletivo alle Indagini (nel caso la mera nomina di un perito da parte di quell'A.G. che si potesse pronunciare sulla base anche del Verbale più volte "Occultato") e quindi abbia dichiarato al sottoscritto di "Non" essere interessato all'acertamento della verità non è una mia invenzione in quanto anche questo è provato dalla condotta tenuta dal "Giudice" medesimo.
COME OGNI PERSONA IN BUONA FEDE PUO' CONSTATARE NIENTE DI QUANTO SOPRA ESPOSTO PUO' ESSERE DEFINITO "UNA MIA DEDUZIONE PRIVA DI FONDAMENTO" E QUINDI E' IL CASO DI RICORDARLO AL "SIG." RENZO DELL'ANNO, PROC. CAPO DI PISTOIA IL QUALE EBBE LA SFRONTATEZZA DI ASSERIRE CIO' NELLA SUA RICHIESTA DI ARCHIVIAZIONE INVIATA AL SOPRACITATO DR. BUZZEGOLI ANZICHE', COME RICHIESTO NONCHE' PREVISTO DALLA NORMA PENALE, PROCEDERE IMMEDIATAMENTE AL SEQUESTRO DI DUE FASCICOLI PROCESSUALI I QUALI PER LA VERIFICATA ASSENZA DI ATTI DETERMINANTI ERANO SONO E RIMANGONO CORPI DEL RATO.
NATURALMENTE.....PER NON DIMENTICARE !
Di seguito a quanto sopra esposto si tiene a precisare che la dr.ssa "Garufi Daniela", "Giudice" civile in questa sede, già denunciata nel luglio scorso, ha "Voluto" (se non "Dovuto) riportare nelle sue aberranti motivazioni di sentenza, che quel "Verbale" "NON" fu prodotto in sede Penale.
Si ricorda che quell'atto è stato "Occultato" per ben cinque volte e si ricorda altresì che la citata dr.ssa "Garufi" era in possesso anche della lettera di trasmissione del Comando dei CC. alla c.a. del già citato dr. Costantini Luciano.
Appare di conseguenza chiaro che, chiunque lo voglia può tranquillamente condividere o commentare i vari post senza nulla temere come del resto qualcuno ha già cominciato a fare.
Nessun commento:
Posta un commento