All. nr. 81) "MA UN CITTADINO COSA DEVE FARE" ? E LE VS. REAZIONI ? CHI DI VOI HA IL CORAGGIO DI DIRE CHE NON LASCEREBBE NIENTE DI INTENTATO ?

  NEL CASO QUALCUNO DI VOI SIA INTERESSATO A QUALSIASI TITOLO A VERIFICARE OVE PUO' GIUNGERE LA FALSITA' DELL'ESSERE UMANO PUO' VISITARE IL BLOG http://moonposter.blogspot.com/  (QUESTO) OVE SONO PRESENTI LE DENUNCE A "SEI" "MAGISTRATI" DEL PALAZZO DELLA "GIUSTIZIA" DI PISTOIA OLTRE AI POST CHE RIPORTANO IN DETTAGLIO TUTTO QUANTO STA' SUBENDO DA "UNDICI" ANNI UN COMUNE CITTADINO. POTRETE PRENDERE ATTO DEL COMPORTAMENTO TANTO "VERGOGNOSO" QUANTO "ABERRANTE" DEI SEI "MAGISTRATI" DENUNCIATI NONCHE' DI UN APPARTENENTE ALL'ARMA DEI CARABINIERI TUTTORA IN SERVIZIO A PISTOIA. 

All. nr. 80) "LEGGE PENALE", "PICCOLO PARTICOLARE"

Pubblica

Mauro Masoni

‎"LEGGE PENALE", "PICCOLO PARTICOLARE"
Preso atto dei comportamenti tenuti da tutti i "Magistrati" da me Denunciati (Sei) ed appartenenti al palazzo della "Giustizia" di Pistoia, considerati i vari e gavissimi delitti da loro commessi in modo "Oggettivo" e documentale, gli stessi sono stati definiti come meritano ma è bene ricordare che è "Ridicolo" sapere che quei "Soggetti" stanno ancora svolgen...do la loro funzione (come viene svolta lo si è visto) e stanno continuando a percepire il proprio "Stipendio" che, anche se fosse un terzo di quello reale, per loro sarebbe già altissimo anzi, una "Concessione" che evidentemente viene corrisposta a chiunque, in modo spudorato e vergognoso violi la legge "Penale".
Naturalmente si è ancora in attesa della pronuncia della Procura della Repubblica di Genova ove sono giacenti tutte le denunce ed a tal proposito sono ancora certo che è stato preso atto di tutti i Precetti violati e quindi si procederà di conseguenza.
Non è nemmeno pensabile che non si tenga conto che per "Cinque" volte è stato "Occultato" un atto "Determinante" di P.G. che non è nemmeno a corredo atti di nr. "Due" fascicoli Processuali e che per ben "Due" volte è stato "Omesso" di consegnare il citato Documento a due Professionisti ai quali vi era l'obbligo di consegnarlo.
Vi è anche la certezza che la Procura di Genova terrà conto con il citato "Occultamento" di quel Verbale di P.G., ad una compagnia di Ass., la ex LLOYD ADR., attuale ALLIANZ Ass. è stato garantito un profitto di circa "Tre Miliardi" delle vecchie lire.
Inoltre si terrà conto che non sussiste e non può essere accampata alcuna "Giustificazione" di sorta da parte dell'A.G. che "Omise" di leggere quel Verbale in quanto con tale "Omissione" da parte di quel P.M. fu permesso a quel "Soggetto" nominato Consulente tecnico Ufficiale, di "Occultare" totalmente il contenuto di tale atto e riportare un "Infame" "Falso" nel suo "Documento Tecnico".
La Procura di Genova terrà conto anche del fatto che, per gli ulteriori "Occultamenti" le varie "A.G." di Pistoia si sono "Vigliaccamente" "Approfittate" della "Morte" sia del M.llo Nocera Pasquale del locale N.O.R.M. che ebbe a redarre quel Verbale dopo aver esperito i rilievi del sx nell'immediatezza del fatto nonchè ci si è "Approfittati" altrettanto "Vigliaccamente" ed "Indegnamente" anche della "Morte" della Signora Corsini Dr.ssa Rossella, P.M. che avocò a se il fascicolo e si rese conto dell'esistenza di quel "Verbale" (che sino ad allora era stato vigliaccamente occultato), la stessa, come risulta dai suoi atti ne fece l'uso stabilito dal Codice Penale ma purtroppo, in primis per Lei, venne a mancare ed il palazzo della "Giustizia" di Pistoia ebbe di nuovo "Campo Libero" per continuare ad "Occultare" lo stesso Verbale.
La Procura di Genova sicuramente si chiederà il perchè e sarà chiesto ai Responsabili il motivo o comunque chi decise tale "Occultamento" e sappiamo per certo che quel P.M. (attuale "Giudice), altro non potrà fare che ammettere le proprie responsabilità in quanto il Comando CC. di Pistoia inviò quel Verbale alla sua "Cortese Attenzione" e chi scriive è in possesso anche di quella lettera di "Trasmissione" che, come sappiamo è stata "Pervicacemente" e "Stupidamente" "Ignorata" anche dal già Denunciato "Giudice" civile il quale (scrivendo il "Falso") ha tentato di escludere le responsabilità della "Attigua" sede "Penale" dichiarando per iscritto che quel "Verbale" non fu prodotto nella sede "Penale".
"ESSERE PIU' FALSI NON SI PUO' " !
Inoltre come sappiamo, la "Procura" di Pistoia, per anni si è avvalsa della collaborazione peritale di un "Figuro" il quale è totalmente privo di qualsivoglia titolo per assolvere ad incarichi peritali.
La Procura della Repubblica di Genova è stata messa al corrente di tutto quanto ed a quella sede è stato fornito anche il benchè inimo dettaglio documentale al fine di procedere Penalmente contro i "Magistrati" denunciati quindi, "Sicuramente" è solo questione di tempo.
Per l'occultamento di atti veri, l'uso di atti falsi ed il conseguuente falso ideologico sembra che l'esclusiva sia propria della sede di Pistoia quindi vi è certezza che la Procura di Genova applicherà doverosamente e correttamente la legge Penale contestando il tutto ai "Sei" responsabili.

All. nr.79) IL GIOCO E' OLTREMODO SPORCO, UNA VERGOGNA PER IL TRIB. E LA PROC. DI PT, LLOYD ADR. ALLIANZ ASS. VOI SAPETE IL PERCHE' DI DETERMINATI EVENTI"

Pubblica

Mauro Masoni

‎"PROCURA E TRIBUNALE DI PISTOIA" IL GIOCO E' OLTREMODO SPORCO"
"EX LLOYD ADRIATICO ATTUALE ALLIANZ ASSICURAZIONI VOI SAPETE IL PERCHE' DI DETERMINATI EVENTI"
Chiunque sia interessato può visitare il blog http://moonposter.blogspot.com/
La conclusione è logica ed incontrovertibile in quanto se i vari "Togati" del palazzo della "Giustizia" di Pistoia (sfaccuatamente aiutati da un Luogotenente dell'...Arma cc.) non fossero giunti ad "Aberranti" conclusioni, dopo aver per "Cinque" volte "Occultato" il Verbale dei rilievi di un sx "Mortale" il problema non sussisterebbe in quanto con quell'atto di P.G. la ricostruzione della dinamica del sx è oltremodo chiara e non lascia adito al minimo dubbio.
Ne disconosco le motivazioni e non mi interessano più di tanto ma, come sempre mi baso su fatti oggettivi, gli stessi elementi a seguito dei quali sono stati Denunciati nr. sei "Magistrati" di Pistoia i quali hanno tenuto la "Vergognosa" condotta di cui sopra approfittando "Vigliaccamente" del fatto che il M.llo Nocera Pasquale, il quale effettuò i rilievi in parola e ne ebbe a redarre il verbale, nel novembre 2001 si tolse la vita.
Ne consegue che è stato semplicissimo "Continuare" ad "Occultare" quel Verbale.
Ho detto continuare in quanto tale atto fu inviato alla c.a. del dr. "Costantini Luciano", allora P.M. titolare di quel fascicolo.
Come si evince dalla Denuncia a suo carico, il citato dr."Costantini" "Omise" di leggere quel Verbale e così facendo consentì al "Consulente" da lui nominato di "Occultarne" totalmente il contenuto e riportare in quella "C.T.U." un palese "Falso Ideologico".
Si tiene a precisare che quel "Soggetto", nominato "C.T. del P.M." è risultato totalmente privo di qualsivoglia titolo per assolvere a tali incarichii come stabilì il Trib. di FI in data 16.12.99 rigettando la richiesta di iscrizione a quell'albo periti presentata dal noto "Massa" nel precedente mese di giugno.
Si disconoscono anche le motivazioni a seguito delle quali, a seguito di nr. "Tre" denunce a carico del "Massa" non si sia voluto procedere nei suoi confronti ma appare comunque evidente che qualsiasi "Magistrato"" del palazzo della "Giustizia" di Pistoia abbia "Voluto" evitare di procedere per evitare di porre in risalto la già grave "Omissione" del citato dr. "Costantini" e, non ultimo anche il fatto di adoperarsi a "NON" rendere noto il fatto che quel palazzo della "Giustizia" si era servito per decine e decine di vokte di un soggettto "Privo" di titoli per adempiere ad incarichi peritali.
In ultimo si rappresenta che, pur disconoscendone le motivazioni "Eventuali" ed "Ulteriori", anche la citata compagnia "LLOYD-ALLIANZ" ASSICURAZIONI, a seguito delle citate condotte del palazzo della "Giustizia" diPistoia, non fa una bella figura in quanto le è stato "INDEBITAMENTE" garantito un più che congruo profitto.
Spero che per loro non sia una prassi abitudinaria da seguire ma devo prendere atto che, allo stato nessuno di quella compagnia si è fatto vivo ed io rimango comunque in attesa della pronuncia della Corte d'Appello a seguito del ricorso conseguente alla sentenza del "Giudice" "Garufi Daniela" la quale basta dire che, al fine di tutelare (in modo ridicolo) i "Colleghi" della attigua sede Penale, non ha esitato a scrivere palesemente il "Falso" nelle sue motivazioni, giungendo a scrivere che il famoso "Verbale" del M.llo Nocera Pasquale "Non" è stato fornito alla sede Penale.
Come ho già riportato in sede di Denuncia non può esserci niente di più sfaccciatamente "FALSO" in quanto alla sopracitata "Giudice" fu fornita in tempo debito anche la lettera di trasmissione di tale atto alla c.a. del già citato dr. "Costantini Luciano".
Vedremo gli esiti del citato Appello e vedremo anche le determinazioni della Procura della Repubblica di Genova, sede presso la quale sono stati Denunciati i sei "Magistrati" che hanno avuto comunque lo stesso ruolo in questa "Aberrante" vicenda.
Il tuto comunque risulta pubblicato nel blog indicato in apertura della presente e comunque i vari post vengono quotidianamente pubblicati sia su  fb nonchè su twitter.

All. nr.78) "GIUDICE" COSTANTINI LUCIANO EVITO DI DEFINIRLA, LO FACCIA LEI DOPO AVER RILETTTO LA SUA CONDOTTA (altri leggeranno e capiranno).

"GIUDICE COSTANTINI LUCIANO EVITO DI DEFINIRLA, LO FACCIA LEI DOPO AVER RILETTO LA SUA CONDOTTA (Altri leggeranno e capiranno)

pubblicata da Mauro Masoni il giorno giovedì 6 ottobre 2011 alle ore 11.54

Pubblica

Mauro Masoni
GIUDICE COSTANTINI LUCIANO
Ancora io non so come definirla, lei "Fà" il "Magisrato" e quindi, per certo ha dei doveri.
1) Un verbale viene trasmesso alla sua c.a., lei non lo legge (come dichiarato da lei medesimo e comunque come dimostrato dalle sue determinazioni);
2) Così facendo lei permette al suo "Consulente" (senza titolo alcuno) di "Occultare quel verbale relativo ai rilievi di un sx ove una persona perse la vita;
3) Quel "Consulente" è stato denunciato per tre volte ma evidentemente trattasi di persona "Protetta" anche perchè, la prima A.G. a dover procedere nei suoi confronti avrebbe dovuto essere proprio lei dr. Costantini, una volta preso atto del contenuto della "Consulenza" del Massa Massimo Manfredi;
4) Ma così non è stato quindi ne consegue che l'occultamento di quel verbale non fù esclusiva volontà del citato Massa e colui che avrebbe dovuto obbligatoriamente prendere atto del contenuto di quel verbale è proprio lei;
5) Appare facile anzi, consequenziale trarre le conclusioni e spero che la macchina della "Giustizia" faccia il suo corso e lei sia ascoltato, in qualità di persona indagata nella sede competente a meno che, anche lei, come la "Sua" collega Selvarolo Rosa (già anch'essa denunciata), non sia certo che a Genova archivieranno tutto; (non voglio nemmeno pensarlo).
6) Tengo a ricordarle che quel verbale fu indirizzato direttamente a lei quindi la domanda è:
"Cosa ne ha fatto di quell'atto di p.g." ?
7) Perchè non ha proceduto nei confronti del "Massa" che lo aveva palesemente "Occulttato" ?
8) E' a conoscenza del fatto che quel verbale non è a corredo atti di nr "2" Fascicoli Processuali ? E se si per quale motivo non ha proceduto ?
9) E' a conoscenza che quei due fascicoli costituiscono "Corpo del Reato" ? E se si perchè non ha proceduto al loro sequestro ?
10) E' a conoscenza che quel Verbale non fu consegnato al consulente di parte quando lei era P.M. titolare delle Indagini ? (è una sua omissione) E se si perchè non vi è traccia del suo intervento nemmeno per sopperire a tale Omissione ?
11) E' a conoscenza del fatto che quel Verbale non fu consegnato nemmeno al nuovo c.t.u. nominato da codesta Procura ? E se si perchè non vi è traccia del suo intervento nemmeno per riparare a quest'altra Omissione ?
12) E' a conoscenza del fatto che il "Giudice" Tredici, in udienza vietò tassativamente ed a chiunque di parlare di quel Verbale ?
Secondo codesta A.G. il citato Tredici lo avrebbe vietato anche a lei ? Lo stesso Tredici avrebbe cestinato un suo scritto nel quale era riportatata l'esistenza di quel verbale che, da quando giunse a lei e per "Cinque" volte è risultato essere "Occultato" ?
13) E' a conoscenza che il Proc. Capo di codesta sede ha "Omesso" di procedere al sequestro dei fascicoli di cui sopra?
14) E' a conoscenza del fatto che il "GIP" Buzzegoli, una volta fornito quel verbale si rifiutò di nominare un suo "Perito" e dimostrò e dichiarò di non essere interessato all'accertamento della verità?
15) E' a conoscenza del ffatto che il "Giudice" civile "Garufi Daniela ha riportato in motivazioni di sentenza che quel Verbale non fu prodottto in sede Penale?
16) E' a conoscenza del fatto che la citata "Garufi" (anch'essa denunciata) ha riportato tale dichiarazione pur avendo la lettera di trasmissione alla c.a. del dr. "Costantini Luciano" ?
17) Dr. Costantini, da quando quel Verbale è gunto a lei è praticamente "Scomparso", sa fornire spiegazioni in merito a ciò ?
18) Dr. Costantini perchè procedette alla nomina di tale "Massa Massimo Manfredi" come suo consulente ?
19) Era' a conoscenza che tale soggetto, come stabilito dal Trib. di Firenze (sede competente) non ha assolutamente titoli per assolvere a tali incarichi ?
20) Perchè una volta che ne ha preso atto non ha proceduto di conseguenza nel rispetto dellla legge penale ?
21) Dr, Costantini, perchè, a seguito di precisa richiesta posta per iscritto, lei si è rifiutato di porre per iscritto di aver consegnato quel Verbale al suo consulente Massa ?
La sua risposta non era assolutamente ne strana e ne "Inusuale" in quanto altro non doveva essere che una conferma che lei fece compiutamente quanto la legge le impone.22) Naturalmente appare consequenziale che la sua dichiarazione (nel caso ce ne fosse ancora bisogno),
avrebbe ulteriormente confermato che il "Massa" ha avuto quel verbale e lo ha occultato quindi, le sarebbe stato difficoltoso (se non impossibile) giustificare tutta la serie di "Omissioni" di cui sia lei che altri "Suoi" colleghi siete "Chiaramente" responsabili.
23) Quelle di cui sopra "Sicuramente", altro non sono che alcune delle domande alle quali lei dovrà rispondere all'A.G. Inquirente.
HO DETTO SICURAMENTE IN QUANTO "NULLA" DI QUANTO DA ME DENUNCIATO PUO' ESSERE DEFINITO UNA MIA "DEDUZIONE", COME GIA' UN'ALTRA A.G. (INQUALIFICABILE E COMUNQUE DENUNCIATA) HA GIA' PROCEDUTO A DICHIARARE MA IL TUTTO E' OLTREMODO OGGETTIVO NONCHE' DOCUMENTALE.
NE CONSEGUE CHE APPARE IMPOSSIBILE POTER SOLO PENSARE CHE LA PROCURA DI GENOVA NON "VOGLIA" PRENDERE ATTO NE DEGLI EVENTI VERIFICATISI E NEMMENO DELLE OLTREMODO CHIARE CONDOTTE CHE LI HANNO PRODOTTI.
N.B.) dR. COOSTANTINI, "OCCULTANDO" IL NOTO VERBALE DEL GIA' M.LLO DELL'ARMA NOCERA PASQUALE IN FORZA AL N.O.R.M. DI PISTOIA, OLTRE A FAVORIRE PALESEMENTE IL RESPONSABILE DEL SX PER CUI E' CAUSA, AD UNA COMPAGNIA DI ASS., LA "LLOYD ADRIATICO", FU GARANTITO UN PROFITTO DI CIRCA TRE MILIARDI DELLE VECCHIE LIRE E QUINDI CI SI CHIEDE SE LEI O IL GIA' CITATO "MASSA" NE SAPETE QUALCOSA OSSIA SE AVETE FATTO QUESTA RIIFLESSIONE.
IL RIDICOLO COMPORTAMENTO DELLA CITATA "GIUDICE" "GARUFI ANIELA" LA QUALE, SI RICORDA, HA CERCATO VANAMENTE DI EVITARE GLI ADDEBITI SIA A LEI CHE A CODESTA SEDE PENALE DICHIARANDO CHE QUEL VERBALE NON FU PRODOTTO IN CODESTA SEDE ALTRO NON E' CHE UNA ULTERIORE CONFERMA DEL FATTO CHE, STRENUAMENTE SI VUOL ANCORA CERCARE DI NASCONDERE DELLE RESPONSABILITA' CHE, OLTRE CHE GRAVI SONO LAPALISSIANE NONCHE' OGGETTIVE.
IN ULTIMO NON DEVE ESSERE DIMENTICATO CHE "INDEGNAMENTE", PER CONTINUARE AD OCCULTARE UN ATTO DI P.G. CI SI E' "APPROFITTATI" DELLA "MORTE" DEL GIA' CITATO M.LLO NOCERA PASQUALE IL QUALE EFFETTTUO' I RILIEVI ED EBBE A REDARNE IL RELATIVO VERBALE.
(VERBALE CHE, LE RICORDO CONTENEVA TUTTO QUANTO IO AVEVO GIA' PROVVEDUTO AD ESPORRE NELLA QUERELA DEL 29.02.00, QUANDO ANCORA ERO DEGENTE ED IMMOBILIZZATO NEL LOCALE NOSOCOMIO E QUINDI IGNARO DI CHI AVESSE EFFETTUATO I RILIEVI E DEL CONTENUTO DEI VERBALI MA, DR. COSTANTINI, COME LEI RICORDA, LEI EBBE AD ARCHIVIARE IMMEDIATAMENTE ANCHE LA MIIA QUERELA, HO DETTO ANCHE POICHE' IL VERBALE DEI RILIEVI ERA GIA' STATO "OCCULTATO" CONSIDERATO CHE IL NOTO "MASSA" CONSEGNO' IL SUO DOCUMENTO TECNICO IN DATA 21.02.00).
DR. COSTANTINI, LA NORMA PENALE RECITA CHE A FRONTE DI TALI CONDOTTE SI DEVE OBBLIGATORIAMENTE PROCEDERE, LA CORRETTEZZA E L'ONESTA' DELL'A.G. INQUIRENTE IMPONE ALTRETTANTO E QUINDI NON VOGLIO PENSARE NEMMENO MINIMAMENTE CHE QUALCUNO, IN ALTRA SEDE POSSA CONTTINUARE A TENERE GLI INDEGNI E VERGOGNOSI COMPORTAMENTI DEI QUALI SI E' "VOLUTO" MACCHIARE CODESTO PALAZZO DELLA "GIUSTIZIA