"GIUDICE COSTANTINI LUCIANO EVITO DI DEFINIRLA, LO FACCIA LEI DOPO AVER RILETTO LA SUA CONDOTTA (Altri leggeranno e capiranno)
pubblicata da Mauro Masoni il giorno giovedì 6 ottobre 2011 alle ore 11.54
Pubblica
Mauro Masoni
GIUDICE COSTANTINI LUCIANO
Ancora io non so come definirla, lei "Fà" il "Magisrato" e quindi, per certo ha dei doveri.
1) Un verbale viene trasmesso alla sua c.a., lei non lo legge (come dichiarato da lei medesimo e comunque come dimostrato dalle sue determinazioni);
2) Così facendo lei permette al suo "Consulente" (senza titolo alcuno) di "Occultare quel verbale relativo ai rilievi di un sx ove una persona perse la vita;
3) Quel "Consulente" è stato denunciato per tre volte ma evidentemente trattasi di persona "Protetta" anche perchè, la prima A.G. a dover procedere nei suoi confronti avrebbe dovuto essere proprio lei dr. Costantini, una volta preso atto del contenuto della "Consulenza" del Massa Massimo Manfredi;
4) Ma così non è stato quindi ne consegue che l'occultamento di quel verbale non fù esclusiva volontà del citato Massa e colui che avrebbe dovuto obbligatoriamente prendere atto del contenuto di quel verbale è proprio lei;
5) Appare facile anzi, consequenziale trarre le conclusioni e spero che la macchina della "Giustizia" faccia il suo corso e lei sia ascoltato, in qualità di persona indagata nella sede competente a meno che, anche lei, come la "Sua" collega Selvarolo Rosa (già anch'essa denunciata), non sia certo che a Genova archivieranno tutto; (non voglio nemmeno pensarlo).
6) Tengo a ricordarle che quel verbale fu indirizzato direttamente a lei quindi la domanda è:
"Cosa ne ha fatto di quell'atto di p.g." ?
7) Perchè non ha proceduto nei confronti del "Massa" che lo aveva palesemente "Occulttato" ?
8) E' a conoscenza del fatto che quel verbale non è a corredo atti di nr "2" Fascicoli Processuali ? E se si per quale motivo non ha proceduto ?
9) E' a conoscenza che quei due fascicoli costituiscono "Corpo del Reato" ? E se si perchè non ha proceduto al loro sequestro ?
10) E' a conoscenza che quel Verbale non fu consegnato al consulente di parte quando lei era P.M. titolare delle Indagini ? (è una sua omissione) E se si perchè non vi è traccia del suo intervento nemmeno per sopperire a tale Omissione ?
11) E' a conoscenza del fatto che quel Verbale non fu consegnato nemmeno al nuovo c.t.u. nominato da codesta Procura ? E se si perchè non vi è traccia del suo intervento nemmeno per riparare a quest'altra Omissione ?
12) E' a conoscenza del fatto che il "Giudice" Tredici, in udienza vietò tassativamente ed a chiunque di parlare di quel Verbale ?
Secondo codesta A.G. il citato Tredici lo avrebbe vietato anche a lei ? Lo stesso Tredici avrebbe cestinato un suo scritto nel quale era riportatata l'esistenza di quel verbale che, da quando giunse a lei e per "Cinque" volte è risultato essere "Occultato" ?
13) E' a conoscenza che il Proc. Capo di codesta sede ha "Omesso" di procedere al sequestro dei fascicoli di cui sopra?
14) E' a conoscenza del fatto che il "GIP" Buzzegoli, una volta fornito quel verbale si rifiutò di nominare un suo "Perito" e dimostrò e dichiarò di non essere interessato all'accertamento della verità?
15) E' a conoscenza del ffatto che il "Giudice" civile "Garufi Daniela ha riportato in motivazioni di sentenza che quel Verbale non fu prodottto in sede Penale?
16) E' a conoscenza del fatto che la citata "Garufi" (anch'essa denunciata) ha riportato tale dichiarazione pur avendo la lettera di trasmissione alla c.a. del dr. "Costantini Luciano" ?
17) Dr. Costantini, da quando quel Verbale è gunto a lei è praticamente "Scomparso", sa fornire spiegazioni in merito a ciò ?
18) Dr. Costantini perchè procedette alla nomina di tale "Massa Massimo Manfredi" come suo consulente ?
19) Era' a conoscenza che tale soggetto, come stabilito dal Trib. di Firenze (sede competente) non ha assolutamente titoli per assolvere a tali incarichi ?
20) Perchè una volta che ne ha preso atto non ha proceduto di conseguenza nel rispetto dellla legge penale ?
21) Dr, Costantini, perchè, a seguito di precisa richiesta posta per iscritto, lei si è rifiutato di porre per iscritto di aver consegnato quel Verbale al suo consulente Massa ?
La sua risposta non era assolutamente ne strana e ne "Inusuale" in quanto altro non doveva essere che una conferma che lei fece compiutamente quanto la legge le impone.22) Naturalmente appare consequenziale che la sua dichiarazione (nel caso ce ne fosse ancora bisogno),
avrebbe ulteriormente confermato che il "Massa" ha avuto quel verbale e lo ha occultato quindi, le sarebbe stato difficoltoso (se non impossibile) giustificare tutta la serie di "Omissioni" di cui sia lei che altri "Suoi" colleghi siete "Chiaramente" responsabili.
23) Quelle di cui sopra "Sicuramente", altro non sono che alcune delle domande alle quali lei dovrà rispondere all'A.G. Inquirente.
HO DETTO SICURAMENTE IN QUANTO "NULLA" DI QUANTO DA ME DENUNCIATO PUO' ESSERE DEFINITO UNA MIA "DEDUZIONE", COME GIA' UN'ALTRA A.G. (INQUALIFICABILE E COMUNQUE DENUNCIATA) HA GIA' PROCEDUTO A DICHIARARE MA IL TUTTO E' OLTREMODO OGGETTIVO NONCHE' DOCUMENTALE.
NE CONSEGUE CHE APPARE IMPOSSIBILE POTER SOLO PENSARE CHE LA PROCURA DI GENOVA NON "VOGLIA" PRENDERE ATTO NE DEGLI EVENTI VERIFICATISI E NEMMENO DELLE OLTREMODO CHIARE CONDOTTE CHE LI HANNO PRODOTTI.
N.B.) dR. COOSTANTINI, "OCCULTANDO" IL NOTO VERBALE DEL GIA' M.LLO DELL'ARMA NOCERA PASQUALE IN FORZA AL N.O.R.M. DI PISTOIA, OLTRE A FAVORIRE PALESEMENTE IL RESPONSABILE DEL SX PER CUI E' CAUSA, AD UNA COMPAGNIA DI ASS., LA "LLOYD ADRIATICO", FU GARANTITO UN PROFITTO DI CIRCA TRE MILIARDI DELLE VECCHIE LIRE E QUINDI CI SI CHIEDE SE LEI O IL GIA' CITATO "MASSA" NE SAPETE QUALCOSA OSSIA SE AVETE FATTO QUESTA RIIFLESSIONE.
IL RIDICOLO COMPORTAMENTO DELLA CITATA "GIUDICE" "GARUFI ANIELA" LA QUALE, SI RICORDA, HA CERCATO VANAMENTE DI EVITARE GLI ADDEBITI SIA A LEI CHE A CODESTA SEDE PENALE DICHIARANDO CHE QUEL VERBALE NON FU PRODOTTO IN CODESTA SEDE ALTRO NON E' CHE UNA ULTERIORE CONFERMA DEL FATTO CHE, STRENUAMENTE SI VUOL ANCORA CERCARE DI NASCONDERE DELLE RESPONSABILITA' CHE, OLTRE CHE GRAVI SONO LAPALISSIANE NONCHE' OGGETTIVE.
IN ULTIMO NON DEVE ESSERE DIMENTICATO CHE "INDEGNAMENTE", PER CONTINUARE AD OCCULTARE UN ATTO DI P.G. CI SI E' "APPROFITTATI" DELLA "MORTE" DEL GIA' CITATO M.LLO NOCERA PASQUALE IL QUALE EFFETTTUO' I RILIEVI ED EBBE A REDARNE IL RELATIVO VERBALE.
(VERBALE CHE, LE RICORDO CONTENEVA TUTTO QUANTO IO AVEVO GIA' PROVVEDUTO AD ESPORRE NELLA QUERELA DEL 29.02.00, QUANDO ANCORA ERO DEGENTE ED IMMOBILIZZATO NEL LOCALE NOSOCOMIO E QUINDI IGNARO DI CHI AVESSE EFFETTUATO I RILIEVI E DEL CONTENUTO DEI VERBALI MA, DR. COSTANTINI, COME LEI RICORDA, LEI EBBE AD ARCHIVIARE IMMEDIATAMENTE ANCHE LA MIIA QUERELA, HO DETTO ANCHE POICHE' IL VERBALE DEI RILIEVI ERA GIA' STATO "OCCULTATO" CONSIDERATO CHE IL NOTO "MASSA" CONSEGNO' IL SUO DOCUMENTO TECNICO IN DATA 21.02.00).
DR. COSTANTINI, LA NORMA PENALE RECITA CHE A FRONTE DI TALI CONDOTTE SI DEVE OBBLIGATORIAMENTE PROCEDERE, LA CORRETTEZZA E L'ONESTA' DELL'A.G. INQUIRENTE IMPONE ALTRETTANTO E QUINDI NON VOGLIO PENSARE NEMMENO MINIMAMENTE CHE QUALCUNO, IN ALTRA SEDE POSSA CONTTINUARE A TENERE GLI INDEGNI E VERGOGNOSI COMPORTAMENTI DEI QUALI SI E' "VOLUTO" MACCHIARE CODESTO PALAZZO DELLA "GIUSTIZIA
Mauro Masoni
GIUDICE COSTANTINI LUCIANO
Ancora io non so come definirla, lei "Fà" il "Magisrato" e quindi, per certo ha dei doveri.
1) Un verbale viene trasmesso alla sua c.a., lei non lo legge (come dichiarato da lei medesimo e comunque come dimostrato dalle sue determinazioni);
2) Così facendo lei permette al suo "Consulente" (senza titolo alcuno) di "Occultare quel verbale relativo ai rilievi di un sx ove una persona perse la vita;
3) Quel "Consulente" è stato denunciato per tre volte ma evidentemente trattasi di persona "Protetta" anche perchè, la prima A.G. a dover procedere nei suoi confronti avrebbe dovuto essere proprio lei dr. Costantini, una volta preso atto del contenuto della "Consulenza" del Massa Massimo Manfredi;
4) Ma così non è stato quindi ne consegue che l'occultamento di quel verbale non fù esclusiva volontà del citato Massa e colui che avrebbe dovuto obbligatoriamente prendere atto del contenuto di quel verbale è proprio lei;
5) Appare facile anzi, consequenziale trarre le conclusioni e spero che la macchina della "Giustizia" faccia il suo corso e lei sia ascoltato, in qualità di persona indagata nella sede competente a meno che, anche lei, come la "Sua" collega Selvarolo Rosa (già anch'essa denunciata), non sia certo che a Genova archivieranno tutto; (non voglio nemmeno pensarlo).
6) Tengo a ricordarle che quel verbale fu indirizzato direttamente a lei quindi la domanda è:
"Cosa ne ha fatto di quell'atto di p.g." ?
7) Perchè non ha proceduto nei confronti del "Massa" che lo aveva palesemente "Occulttato" ?
8) E' a conoscenza del fatto che quel verbale non è a corredo atti di nr "2" Fascicoli Processuali ? E se si per quale motivo non ha proceduto ?
9) E' a conoscenza che quei due fascicoli costituiscono "Corpo del Reato" ? E se si perchè non ha proceduto al loro sequestro ?
10) E' a conoscenza che quel Verbale non fu consegnato al consulente di parte quando lei era P.M. titolare delle Indagini ? (è una sua omissione) E se si perchè non vi è traccia del suo intervento nemmeno per sopperire a tale Omissione ?
11) E' a conoscenza del fatto che quel Verbale non fu consegnato nemmeno al nuovo c.t.u. nominato da codesta Procura ? E se si perchè non vi è traccia del suo intervento nemmeno per riparare a quest'altra Omissione ?
12) E' a conoscenza del fatto che il "Giudice" Tredici, in udienza vietò tassativamente ed a chiunque di parlare di quel Verbale ?
Secondo codesta A.G. il citato Tredici lo avrebbe vietato anche a lei ? Lo stesso Tredici avrebbe cestinato un suo scritto nel quale era riportatata l'esistenza di quel verbale che, da quando giunse a lei e per "Cinque" volte è risultato essere "Occultato" ?
13) E' a conoscenza che il Proc. Capo di codesta sede ha "Omesso" di procedere al sequestro dei fascicoli di cui sopra?
14) E' a conoscenza del fatto che il "GIP" Buzzegoli, una volta fornito quel verbale si rifiutò di nominare un suo "Perito" e dimostrò e dichiarò di non essere interessato all'accertamento della verità?
15) E' a conoscenza del ffatto che il "Giudice" civile "Garufi Daniela ha riportato in motivazioni di sentenza che quel Verbale non fu prodottto in sede Penale?
16) E' a conoscenza del fatto che la citata "Garufi" (anch'essa denunciata) ha riportato tale dichiarazione pur avendo la lettera di trasmissione alla c.a. del dr. "Costantini Luciano" ?
17) Dr. Costantini, da quando quel Verbale è gunto a lei è praticamente "Scomparso", sa fornire spiegazioni in merito a ciò ?
18) Dr. Costantini perchè procedette alla nomina di tale "Massa Massimo Manfredi" come suo consulente ?
19) Era' a conoscenza che tale soggetto, come stabilito dal Trib. di Firenze (sede competente) non ha assolutamente titoli per assolvere a tali incarichi ?
20) Perchè una volta che ne ha preso atto non ha proceduto di conseguenza nel rispetto dellla legge penale ?
21) Dr, Costantini, perchè, a seguito di precisa richiesta posta per iscritto, lei si è rifiutato di porre per iscritto di aver consegnato quel Verbale al suo consulente Massa ?
La sua risposta non era assolutamente ne strana e ne "Inusuale" in quanto altro non doveva essere che una conferma che lei fece compiutamente quanto la legge le impone.22) Naturalmente appare consequenziale che la sua dichiarazione (nel caso ce ne fosse ancora bisogno),
avrebbe ulteriormente confermato che il "Massa" ha avuto quel verbale e lo ha occultato quindi, le sarebbe stato difficoltoso (se non impossibile) giustificare tutta la serie di "Omissioni" di cui sia lei che altri "Suoi" colleghi siete "Chiaramente" responsabili.
23) Quelle di cui sopra "Sicuramente", altro non sono che alcune delle domande alle quali lei dovrà rispondere all'A.G. Inquirente.
HO DETTO SICURAMENTE IN QUANTO "NULLA" DI QUANTO DA ME DENUNCIATO PUO' ESSERE DEFINITO UNA MIA "DEDUZIONE", COME GIA' UN'ALTRA A.G. (INQUALIFICABILE E COMUNQUE DENUNCIATA) HA GIA' PROCEDUTO A DICHIARARE MA IL TUTTO E' OLTREMODO OGGETTIVO NONCHE' DOCUMENTALE.
NE CONSEGUE CHE APPARE IMPOSSIBILE POTER SOLO PENSARE CHE LA PROCURA DI GENOVA NON "VOGLIA" PRENDERE ATTO NE DEGLI EVENTI VERIFICATISI E NEMMENO DELLE OLTREMODO CHIARE CONDOTTE CHE LI HANNO PRODOTTI.
N.B.) dR. COOSTANTINI, "OCCULTANDO" IL NOTO VERBALE DEL GIA' M.LLO DELL'ARMA NOCERA PASQUALE IN FORZA AL N.O.R.M. DI PISTOIA, OLTRE A FAVORIRE PALESEMENTE IL RESPONSABILE DEL SX PER CUI E' CAUSA, AD UNA COMPAGNIA DI ASS., LA "LLOYD ADRIATICO", FU GARANTITO UN PROFITTO DI CIRCA TRE MILIARDI DELLE VECCHIE LIRE E QUINDI CI SI CHIEDE SE LEI O IL GIA' CITATO "MASSA" NE SAPETE QUALCOSA OSSIA SE AVETE FATTO QUESTA RIIFLESSIONE.
IL RIDICOLO COMPORTAMENTO DELLA CITATA "GIUDICE" "GARUFI ANIELA" LA QUALE, SI RICORDA, HA CERCATO VANAMENTE DI EVITARE GLI ADDEBITI SIA A LEI CHE A CODESTA SEDE PENALE DICHIARANDO CHE QUEL VERBALE NON FU PRODOTTO IN CODESTA SEDE ALTRO NON E' CHE UNA ULTERIORE CONFERMA DEL FATTO CHE, STRENUAMENTE SI VUOL ANCORA CERCARE DI NASCONDERE DELLE RESPONSABILITA' CHE, OLTRE CHE GRAVI SONO LAPALISSIANE NONCHE' OGGETTIVE.
IN ULTIMO NON DEVE ESSERE DIMENTICATO CHE "INDEGNAMENTE", PER CONTINUARE AD OCCULTARE UN ATTO DI P.G. CI SI E' "APPROFITTATI" DELLA "MORTE" DEL GIA' CITATO M.LLO NOCERA PASQUALE IL QUALE EFFETTTUO' I RILIEVI ED EBBE A REDARNE IL RELATIVO VERBALE.
(VERBALE CHE, LE RICORDO CONTENEVA TUTTO QUANTO IO AVEVO GIA' PROVVEDUTO AD ESPORRE NELLA QUERELA DEL 29.02.00, QUANDO ANCORA ERO DEGENTE ED IMMOBILIZZATO NEL LOCALE NOSOCOMIO E QUINDI IGNARO DI CHI AVESSE EFFETTUATO I RILIEVI E DEL CONTENUTO DEI VERBALI MA, DR. COSTANTINI, COME LEI RICORDA, LEI EBBE AD ARCHIVIARE IMMEDIATAMENTE ANCHE LA MIIA QUERELA, HO DETTO ANCHE POICHE' IL VERBALE DEI RILIEVI ERA GIA' STATO "OCCULTATO" CONSIDERATO CHE IL NOTO "MASSA" CONSEGNO' IL SUO DOCUMENTO TECNICO IN DATA 21.02.00).
DR. COSTANTINI, LA NORMA PENALE RECITA CHE A FRONTE DI TALI CONDOTTE SI DEVE OBBLIGATORIAMENTE PROCEDERE, LA CORRETTEZZA E L'ONESTA' DELL'A.G. INQUIRENTE IMPONE ALTRETTANTO E QUINDI NON VOGLIO PENSARE NEMMENO MINIMAMENTE CHE QUALCUNO, IN ALTRA SEDE POSSA CONTTINUARE A TENERE GLI INDEGNI E VERGOGNOSI COMPORTAMENTI DEI QUALI SI E' "VOLUTO" MACCHIARE CODESTO PALAZZO DELLA "GIUSTIZIA
Nessun commento:
Posta un commento