All.nr.304) MAGISTRATI CORROTTI E COMPLICI DI COSA NOSTRA MA CIO' CHE E' DIROMPENTE E' SOLO LA "VOCE DEL SILENZIO"

Lo stiamo ripetendo da mesi (oramai anni), fatte salve le rarissime eccezioni, la "Magistratura Italiana" è una "Associazione a Delinquere di Stampo Mafioso" !
I Sigg. Magistrati Nello Rossi (Proc. Agg. di Roma), Piero Tony (già Proc. C. di Prato), FRancesco Morcavallo (già Giudice del Trib. Min. Bo) ed Edoardo Mori (già Giudice per oltre quaranta anni), nelle loro "Capillari" interviste hanno esposto questo "Cancro" in modo chiaro e dettagliato ma tutto tace.
così come tutto tace sul coinvolgimento di varie "Toghe" su questa vicenda che, in pratica è una costante.
Perchè stampa e tv non fanno il minimo cenno di questa notizia ?
Perchè le Toghe sono sempre oltremodo "Coperte" nelle loro "QUOTIDIANE ATTIVITA' DELINQUENZIALI" ?

Ok, le toghe hanno il bastone del comando e di loro non si può parlare ma la loro condotta "Criminale" non ha mai soluzione di continuità e quindi continua in modo imperituro e costante.
Anche in questo istante, in tutti quei palazzi italiani ove è scritto "Giustizia", è cosa certa che si stanno commettendo dei delitti poichè, come risulta dalle interviste di cui sopra, la "Corruzione" è dilagante, ed il "Falso" è una costante così come i v ari "Occultamenti di atti  veri" e le immancabili "Omissioni di atti".

Appare del tutto "Incidentale" che questa vicenda sia apparsa poichè tali condotte, commesse in danno di "Privati Cittadini" ( i miseri mortali) rappresentano l'imperituro "modus Operandi" dei magistrati italiani, "Cosca" dalla quale si salvano davvero in pochi ma non esiste niente di più trasparente delle dichiarazioni dei quattro Signori Magistrati che si sono fatti intervistare e ricordiamoci che soltanto eliminando il "Silenzio" l'Italia potrà guarire da questo "Tumore".
NON DIMENTICHIAMOCI MAI CHE IL "SILENZIO" E' "MAFIA" E PER PARLARE DEI TRIBUNALI ITALIANI NON ASPETTIAMO CHE SI  VERIFICHINO ALTRI CASI COME QUELLO DEL SIG. "GIARDIELLO" A MILANO.

E' DURA ED ARDUA MA CIO' CHE E' NECESSARIA E' UNA NETTA INVERSIONE DI ROTTA DA PARTE DI TUTTI I "TOGATI" AI QUALI SI BADI BENE, NON VIENE CHIESTO ASSOLUTAMENTE NIENTE DI "TRASCENDENTALE" O "ASSURDO" MA ESCLUSIVAMENTE IL RISPETTO E L'APPLICAZIONE DI TUTTE LE LEGGI STATALI E, COSA IMPORTANTE, "NEI CONFRONTI DI CHIUNQUE SIA RESPONSABILE ANZI, NEL CASO SI TRATTI DI TOGATI, LA PENA IN UN PAESE SERIO E CIVILE DOVREBBE ESSERE "ESEMPLARE".


Anm-faccia di bronzo
sul caso della Saguto

di Dimitri Buffa

28 ottobre 2015EDITORIALI

 

Per una volta uno può essere d’accordo persino con Angelino Alfano quando, rivolgendosi ai magistrati dell’Associazione nazionale magistrati, riuniti fino a domenica scorsa a Bari per il loro conclave, gli ha ricordato che ci vuole una bella faccia tosta a prendersela con la politica, che a loro dire vorrebbe spuntare le armi ai pubblici ministeri per combattere la corruzione, quando poi sul caso dei beni sequestrati alla mafia e amministrati in maniera familistica dall’apposita sezione del Tribunale di Palermo hanno tenuto un atteggiamento a dir poco morbido con i protagonisti negativi della “storiaccia”. Tutti rigorosamente magistrati progressisti. E nessuno finito neanche agli arresti domiciliari, pur con la mole di indizi e prove che è piovuta loro addosso.

Ci sono intercettazioni che evidentemente producono effetti meno devastanti nelle vite delle persone, se gli intercettati hanno la toga. Ad esempio quella dello scorso 10 luglio, in cui la dottoressa Silvana Saguto (solamente ieri è arrivata dal Csm la richiesta di sospensione dalla carica e dallo stipendio) sembrava nervosissima a chi ne ascoltava le conversazioni con le microspie piazzate nel suo ufficio. Con lei un ufficiale della Dia che le consigliava di non parlare al telefono. E che per ora nessuno ha neppure identificato. E pensare che, in altre conversazioni captate e diffuse qualche giorno fa da numerosi siti di giornali palermitani, usciva fuori un ritratto di una donna che spendeva decine di migliaia di euro al mese, arrivando ad indebitarsi persino con un supermercato sequestrato ad un imprenditore in odore di mafia per una cifra vicina ai 20mila euro.

Le accuse per la donna? Concorso in corruzione, induzione alla concussione, autoriciclaggio e abuso d’ufficio. I fatti? Incarichi a sei zeri distribuiti ad amministratori giudiziari amici in cambio di favori, assunzioni, consulenze. Tutto questo forse darà luogo ad un trasferimento d’ufficio se, bontà sua, il Consiglio superiore della magistratura, si darà una mossa in tal senso. Di manette facili neanche a parlarne. E neppure di arresti domiciliari. Per un cittadino qualunque sarebbe stata questa la regola?

Al marito della giudice era andato, per la cronaca, una specie di subappalto da parte dell’avvocato Gaetano Cappellano Seminara. Quello che fino a pochi giorni orsono gestiva la maggior parte degli incarichi conferiti dalla sezione di cui la Saguto era il presidente. Persino il prefetto Giuseppe Caruso, ex direttore dell’Agenzia dei Beni confiscati, esternò a suo tempo contro di lui davanti alla Commissione antimafia presieduta dalla Bindi rivelando che per aver gestito l’Immobiliare Strasburgo, società del gruppo Piazza, l’avvocato Cappellano Seminara “ha preso una tranche di 7 milioni di euro, mentre per quanto concerne il Cda percepiva 150mila euro l’anno”.

Ma sino a un paio di settimane fa a Palermo di questo verminaio tutti sapevano e parlavano, ma nessuno interveniva a livello giudiziario. Tantomeno con arresti spettacolo. Secondo i Pm, Cappellano Seminara, mantenuto dalla Saguto nelle cariche in cui già si trovava ad amministrare i beni di mafia, avrebbe dato all’ingegnere Lorenzo Caramma, marito della Saguto, consulenze negli anni per 750mila euro. L’avvocato avrebbe fatto anche assumere uno dei figli del magistrato, Elio Caramma, come chef di Palazzo Brunaccini, albergo a quattro stelle in pieno centro storico, controllato, per gli inquirenti, dallo stesso Cappellano Seminara tramite la società L.G. Consulting srl, riferibile alla madre e alla figlia.

A Palermo, nell’allegra gestione dei beni di mafia, più della metà degli undicimila “asset” immobiliari e mobiliari sequestrati in tutta Italia per un valore stimato intorno ai 35 miliardi di euro, sono coinvolti altri due giudici: i Pm Dario Scaletta e Lorenzo Chiaramonte. Il primo è accusato di rivelazione di segreto per aver fornito notizie sull’indagine a carico della sezione misure di prevenzione. Per il secondo si parla di abuso d’ufficio: da magistrato della stessa sezione della Saguto non si sarebbe astenuto dall’affidare la gestione di beni per 10 milioni sequestrati al boss Luigi Salerno, nonostante l’amministratore designato fosse una persona a lui vicina. Il Csm era “curato”, secondo l’accusa, da Tommaso Virga, che in passato ne fu membro. Il quale a propria volta aveva un figlio, Walter, nominato in seguito ad amministrare i beni sequestrati agli imprenditori Rappa e Bagagli.

Bene, in un altro Paese uno scandalo del genere sarebbe stato ben peggiore nei propri riflessi mediatici. Ben più della consueta corruzione da mazzetta ai vigili in cui si sostanziano la maggior parte delle inchieste di Roma e Milano. Che un assessore prenda una mazzetta in una burocrazia come quella italiana è, purtroppo, “nelle cose”. Ma che dei giudici con stipendi da 100 o 150mila euro l’anno nominino familiari, amici e parenti con compensi a sei zeri per parassitare, più che amministrare, i beni sequestrati alla mafia, anziché renderli disponibili alla collettività che dalla mafia viene quotidianamente danneggiata e oppressa, a chi scrive sembra cosa infinitamente più grave.

All. nr. 303) MEMORIA INVIATA AL PROC. CAPO DI PT DOTTOR CANESSA NEL MESE DI DICEMBRE 2014-

OGGETTO: Memoria riassuntiva e cronologica di tutte le azioni penali sia nei confronti dello scrivente nonchè di altre azioni penali "Debitamente" intentate dal sottoscritto Masoni Mauro nato a Pistoia in data 05.10.1956 e quì residente in via di Santomoro nr.313-

La presente è da ritenersi a titolo informativo e comunque per tutte le determinazioni che la S.V. Ill.ma potrà-vorrà adottare.

N.B.: Fino a tutto il punto nr. 4, è riportata in sintesi la causa che ha dato luogo a tutti gli interventi giudiziari i quali iniziano ad essere esposti, in dettaglio, dal punto nr. 5 in poi e che sicuramente potranno interessare la S.V.-


AL SIG. PROCURATORE DELLA REPUBBLICA DI                    P I S T O I A
Sig. Canessa Dr. Paolo -----


Signor Procuratore buongiorno, il nominato in oggetto è un cittadino che ha prestato servizio nella Polizia di Stato per anni 30 e mesi sei, transitando in quiescenza nella data del 1.4.2006 e sino al 1994 ha prestato servizio alla Questura di Firenze sia come comandante di Squadra dell'allora U.C.T. nonchè come comandante della Squadra di P.G. di quell'ufficio Stranieri con il grado di Isp. S. -

Il sottoscritto ritiene giusto, corretto nonchè doveroso, informare la S.V. di tutto quanto (in dettaglio), ha avuto luogo in codesto palazzo della Giustizia relativamente a quanto in oggetto indicato.

1) Nella notte del 1 gennaio dell'anno 2000, precisamente alle ore 02.35, il sottoscritto fu coinvolto in un incidente stradale nel quale perse la vita la Signora Ciabatti Daniela la quale sedeva nella mia vettura ed a seguito del quale sx, il sottoscritto restò in coma profondo per gg 21.

Entrambi tornavamo dal festeggiamento del nuovo anno, trascorso in casa di amici della Signora Ciabatti in una vicina località collinare del pistoiese.

Si rappresenta che il sottoscritto, considerata la professione era solito fare frequentemente ora tarda della notte prima di ritirarsi e quindi, tale abitudine non era certo un deficit ne per l'attenzione e nemmeno per i riflessi e comunque, considerata la serata, si tiene inooltre a precisare che tutti i partecipanti a quella cena, erano amici della citata Signora Ciabatti e quindi conoscenti el sottoscritto.

Tra le persone sentite a verbale vi era anche il Dr. Talini il quale tenne a precisare che il mio comportamento fu oltremodo corretto e quando mi posi alla guida del mio mezzo dimostrai tutta la mia lucidità nell'effettuazione di particolari manovre a retromarcia.

2) Giunto in località Capostrada, all'inizio di questo viale Adua, diedi la precedenza ad una vettura che scendeva dalla SS nr.64 (via bolognese) ed una volta iniziato il viale, il sottoscritto si rese conto dell'effettuazione di "Strane manovre" da parte di quel guidatore e, considerata la serata "Particolare" nonchè il fatto che il viale era totalmente libero, fu deciso di procedere al sorpasso di quella vettura (fiat punto) la quale si era regolarmente riportata al margine dx della carreggiata.
Si precisa inoltre che, durante il sorpasso, quella vettura aumentò costantemente la velocità ma, considerato che il ettilineo era libero e la mia vettura (bmw 318), mi avrebbe consentito il termine del sorpasso in tempi brevi, cercai di portare a ermine tale manovra pur se, come sempre ammesso, il sottoscritto (come l'altra vettura), stava marciando a velocità superiore al limite previsto (50 kmh).

3) Giunto quasi al termine del citato sorpasso, la vettura antagonista effettuò una brusca sterzata verso sinistra ed il sottoscritto, per evitare l'urto, si allargò sino al termine (in larghezza), della carreggiata ma, poichè iniziava il filare di alberi a margine, si vide costretto a rientrare verso dx trovando però, l'opposizione della parte sx del muso della citata punto la quale aveva "Inspiegabilmente" invaso tutta la corsia di sorpasso.Il contatto tra anteriore sx della punto e posteriore dx della mia bmw, provocò ovviamente l'imbardata della mia vettura la quale si pose nettamente di traverso rispettto al senso di marcia e, nonostante la velocità, il sottoscritto riuscì a recuperarela linearità ma, niente potè fare per evitare la conseguente "Derapata" verso destra e che portò la mia vettura a collidere con il fianco dx contro un palo della luce ed un pioppo del citato filare.Il guidatore dell'altra vettura, "Stranamente" non riuscì ad evitare l'urto con la mia vettura nonostante la carreggiata libera ed i "12.47" metri di "Frenata radente" rimasti sull'asfalto per un lungo periodo di tempo la quale, dopo i citati urti si era posta in modo trasversale sulla corsia di dx e quindi il sig. Lo Guasto Giovanni, giunse al punto di quiete dopo aver percorso circa altri 25 metri del viale nonchè gli ultimi 8-9, con la vettura punto completamente inserita nella grande fossa che all'epoca si trovava a margine della carreggiata, carreggiata che, si ricorda, come risulta anche dai verbali dei rilievi dell'Arma CC., nonostante il periodo invernale e l'ra tarda, era perfettamente asciutta tranne alcune chiazze di brina che apparivano lungo il viale ma che non interessavano minimamente il tratto stradale teatro de sx.

Ciò comunque è quanto risulta anche dal prestampato della stazione CC. Intervenuta.
Si rappresenta comunque che nessuno dei due occupanti della citata fiat punto, riportarono ferite tranne qualche lieve contusione.

4) Signor Procuratore, quanto sopra è il prologo a tutto quanto verrà esposto e che, come la S.V. potrà constatare, farà apparire, "Chiaramente illegali" tutte le pronunce della varie A.G. che in questi anni si sono susseguite in quanto risultano essere, dal loro inizio, solo ed esclusivamente il frutto di una chiara "Volontà" di voler procedere con evidente "Pregiudizio".

                                                       //////////////////////////////////////////

5) Considerata la mia appartenenza alla Polizia di Stato, i rilievi del sx, come anzidetto, furono effettuati da personale dell'Arma CC. e precisamente dalla Stazione di Capostrada che comunque, vista la gravità di quanto ooccorso, fece giungere sul posto anche il M.lllo Nocera Pasquale del locale N.O.R.M. e si rappresenta che, come risulta dal suo "Verbale", il M.llo Nocera individuò immediatamente la "Causa scatenante" del sx e quindi, correttamente, verbalizzò descrivendolo, l'avvenuto "Contatto" tra le due vetture e precisamente la parte "Ant.-sx" della fiat punto con la parte "Post. dx" della mia vettura.

La stazione CC. indicata, ovviamente inviò immediatamente alla Procura la C.N.R. ed il citato prestampato mentre il verbale degli accertamenti urgenti sullo stato dei luoghi e delle cose, fu trasmesso, dopo ulteriori accertamenti, in data del "12.febbraio 2000".

6) Il titolare del Fascicolo fu l'allora P.M. Dr. Costantini Luciano il quale, in data 08.01.2000 nominò quale suo "C.T.U.", tale "Massa Massimo Manfredi" al quale, (come risulta in modo inequivocabile), furono "Comunque Consegnati" gli atti di P.G. ovviamente relativi al sx in parola.

Il citato "Massa", consegnò la sua "C.T.U." in data "20.02 2000" e, come risulta in modo documentale, è "Cosa certa" che il "Massa" ebbe anche il citato "Verbale" redatto dal M.llo Nocera e questo risulta in modo "Incontrovertibile" poichè il "Massa", nel suo documento tecnico, riporta parole "Testuali", presenti "Esclusivamente" in quel Verbale.

7) Il sottoscritto ovviamente, considerati i gravissimi postumi subiti nel sx, si trovava ancora degente al locale nosocomio e quindi all'oscuro di quali erano state le conseguenze dell'incidente, chi fosse intervenuto e quali fossero le risultanze dei rilievi.

Considerato che il sottoscritto si trovava completamente immobilizzato, con l'osso del collo fratturato e con la bocca completamente cucita, una volta risvegliatosi dallo stato di coma (in data 22.01.2000) e, riacquistata la lucidità, inizio a porre (per iscritto), alcune domande, ovviamente le prime circa le condizioni della Signora Ciabatti Daniela (la cui morte, per disposizione dei medici mi fu sottaciuta) ed in seguito e, costantemente, le domande erano tutte riguardo al sx ed a quali fossero le risultanze dei rilievi esperiti.

8) Non ricevendo risposte esaustive il sottoscritto, in data 29.02-2000, fece giungere in ospedale un Isp. della P.di S. e, sempre per iscritto, propose atto di uerela nei confronti del guidatore della vettura antagonista, tenendo a "Specificare chiaramente" che quel mezzo, durante il sorpasso, ebbe uno "Scarto" repentino verso sx "Urtò" la parte posteriore della mia vettura, provocando quindi tutto ciò che ne conseguì.

9) In data 20.04.01 il Giudice Dr. Covini Ernesto, condannò il sottoscritto alla pena di mesi -16- ritenendolo "Unico responsabile" del sx ed a nulla valse la "Condizione" (richiesta dal sottoscritto), dell''effettuazione del rito abbreviato, previo "Contraddittorio" tra i due periti ossia il citato "Massa" e l'Ing. Barsottini LLuca di Firenze ed iscritto a quell'albo periti.

Nel contraddittorio l'Ing. Barsottini contestò chiaramente, sia le conclusioni alle quali era giunto il "Massa" nonchè tutta una serie di calcoli, per individuare chiaramente la velocità della vettura anttagonista, che il citato "Massa" ammise di "Non aver effettuato".Si puntualizza infatti che la pena di cui sopra fu inferta a fronte degli “Otto” mesi richiesti dal P.M. Dr.ssa Corsini Rossella la quale, in sede di requisitoria finale pronunciò le seguenti testuali parole: “Prima di questo contraddittorio, già sussistevano “Dubbi” circa la dinamica del sx e dopo aver ascoltato i due periti, se vogliamo possiamo ancora definirli dubbi ma, sono aumentati a dismisura e questo P.M. Provvederà a proporre richiesta di rinvio a giudizio nei confronti del sig. Lo Guasto Giovanni” (controparte responsabile del sx) ma, nonostante la intenzioni di quel P.M., il tutto ebbe comunque, l'evolversi di seguito riportato.

10) Nell'anno 2002, per cause incidentali, fu richiesto il "Verdetto" di un Giurì d'Onore, nominato dal Sig. Presidente del Tribunale di Lucca ed "Anche" quell'Ing., membro del Giurì, nel calcolo della velocità della vettura antagonista, giunse ad un risultato che fu ben oltre agli 80 kmh che ovviamente "Confermavano" gli "85 kmh" già calcolati dal citato Ing. Barsottini in qualità di c.t.p. e che risultarono anche ad altri due Ing. (Ciompi di Siena e Begani di Firenze il quale è anche docente di Ing. cinematica presso quell'ateneo).

Comunque, oltre al calcolo "Matematico" della citata velocità il noto "Massa" riportò un valore di "62,5 Kmh" discostandosi di ben il "26,48%" dalla velocità effettiva per il calcolo della quale, con i dati a disposizione, il sottoscritto ha provveduto a ar calcolare anche il "Margine di Errore" che è stato chiaramente ricompreso entro il "5%".

11) Si dovrà convenire sul fatto che, già da quanto appena esposto, appaiono alcuni punti non del tutto "Lineari" e quindi adesso si provvederà ad entrare nel merito, in senso stretto di quanto in seguito il sottoscritto ha provveduto a verificare su vari fronti.

12) Immediatamente si rappresenta che, a seguito del citato verdetto del Giurì d'Onore, la Dr.ssa Corsini Rossella (la quale aveva avocato a se il fascicolo), nominò immediatamente un suo C.T.U. individuato nella persona dell'Ing. Baroncini Claudio di Livorno e, come presumo che anche Lei sappia, la Signora Corsini aveva dei gravi problemi di salute che la costringevano a rimanere assente dal lavoro ed ovviamente, la sua atttenzione non era più quella che era solita avere.

Il giorno che l'Ing. Baroncini Claudio giunse in Procura per ritirare gli atti, alla Dr.ssa Corsini sfuggì che in quella cartella "Mancava" proprio il "Verbale" del M.llo Nocera, della cui presenza si era resa conto qualche tempo prima e che, sinceramente l'aveva fatta "Adirare" non poco e, posso tranquillamente affermare che ciò che "Voleva" la Dr.ssa Corsini, era una "Consulenza" che tenesse conto di tutti gli elementi contenuti in atti ed ovviamente "In Primis", proprio in quel Verbale dei rilievi.

13) Prima che l'Ing. Baroncini fosse nominato, il sottoscritto era venuto comunque a sapere dell'esistenza di quel Verbale ed aveva provveduto a ritirare copia autenticata dal locale comando N.O.R.M.-

Inoltre, il sottoscritto, considerata la "Strana condotta" tenuta dal noto "Massa" nella vicenda, aveva provveduto ad effettuare alcuni accertamenti che riguardavano il soggetto e la prima cosa che emerse fu che il soggetto si firmava "Indebitamente" come Ing. non avendo mai conseguito quel titolo di studio anzi, sempre per puntualizzare la personalità del soggetto, si precisa che, l'unico documento dell'Ateneo F.no in suo possesso, è una "Diffida Formale" del preside di quella facoltà di Ing. con richiesta di "Immediata restituzione" di nr. -2- attestati per la frequentazione di corsi specialistici di cinemattica, "Riservati a soli Laureati" e che il "Massa" aveva indebitamente frequentato "Spacciandosi per tale" ed asserendo che ptesto avrebbe fornito la sua laurea ma, considerato il tempo trascorso, quella segreteria accertò d'ufficio che il soggetto era privo di quel titolo e quindi la conseguenza fu quella sopra riportata.

14) Continuando le verifiche, il sottoscritto chiese anche al Trib. di Firenze, se il "Massa" fosse iscritto a quell'albo dei periti ma, come risulta in atti, il soggetto "Provò" a proporre la domanda di iscrizione nel giugno del1999 ma, il seguente 17 del mese di dicembre, ciò che gli giunse fu il "Rigetto" da parte di quella commissione per "Mancanza di titoli" e perchè comunque il richiedente non risultava nemmeno iscritto all'albo Prov.le Ing. (ovviamente).

15) Si precisa comunque che sono tre le denunce presentate dal sottoscritto nei confronti del "Massa" ed ovviamente la più completa (per quantità di elementi), è la terza ossia quella presentata dopo aver acquisito copia del noto Verbale ed aver constatato che il "Massa" lo aveva praticamente "Occultato" quasi nella sua totalità in pratica non facendo minimamente riferimento alla causa scatenznte del sx anzi, a tal proposito il soggetto volle giungere ad "Escludere" il contatto tra le vetture, contatto che, come chiaramente riportato, era stato individuato, descritto e verbalizzato dal citato M.llo Nocera.

Naturalmente non può e non deve essere ignorato che i documenti tecnici presentati dal Massa, siano essi consulenze o perizie, per legge sono sia "Nulli" che "Inutilizzabili" poichè il soggetto è totalmente privo dei titoli richiesti dallla legge per espletare a tali incarichi.

In secondo luogo è assurdo il non voler considerare che il citato "Massa" ha "Occultato un atto vero", ha redatto un palese "Falso ideologico" ha "Frodato l'A.G. Giudicante" e per completezza è anche responsabile di "Usurpazione di titolo" ed in ultimo, che vi sia la volontà o meno, è anche responsabile di un chiaro "Favoreggiamento personale" avendo "Eluso l'attività investigativa" con i sopracitati sia occultamento e conseguente falso iideologico ed in ultimo in via del tutto "Consequenziale" appare corretto considerare che, a seguito della sopracitata condotta del "Massa", ad una compagnia di Ass. (la ex LLOYD A. ed attuale Alliance ass.), è stato "Garantito un profitto" assolutamente non indifferente ed a proposito di questo si fa presente che, nel corso degli accertamenti sul "Massa", emerse che il padre del medesimo, (effettivamente Ing.), all'epoca era "Tecnico fiduciario" proprio di quella compagnia di ass.-

16) Di seguito comunque all'all'acquisizione della c.t.u. dell'Ing. Baroncini, leggendola notai che "Anche" quell'Ing. "Presumeva" ma soltanto presumeva una sorta di "Turbativa esterna" che, gioco forza avesse provocato il repentino intrevarsamento di una vettura che stà marciando su di un rettilineo ben largo, perfettamente asciutto, ben asfaltato e pprivo di buche o avvallamenti.

Oramai in possesso del noto "Verbale", telefonai immediatamente all'Ing. Baroncini al quale, dopo essermi presentato, gentilmente chiesi se poteva dirmi "Quali atti avesse avuto per effettuare la sua C.T.U.".

QuellIng. che si trovava prrprio in ufficio prese il fascicolo e me li elencò ma, "Stranamente" ciò che mancava era proprio il noto "Verbale" del M.llo Nocera.

Naturalmente l'Ing. Baroncini mi chiese il perchè di tale domanda e quindi io risposi che esisteva anche un "Verbale" relativo ai rilievi di quel sx e, per curiosità, gentilmente mi chiese se potevo inviarne copia.

L'ing. Baroncini mi richiamò praticamente subito dichiarando quanto poi gli chiesi di mettere per iscrritto e comunque quel professionista non mancò di dire che, con l'apporto di quel verbale, l'attribuzuine delle responsabilità era evidente e non vi era più niente di solo "Presupposto".Inoltre agggiunse che in venti anni di professione era la pprima volta che, a seguito di un sx "Mortale" non gli veniva consegnato il "Verbale" dei rilievi.

17) Si arrivò comunque all'udienza preliminare nei confronti del citato Lo Guasto Giovanni ma, quel Giudice, nella persona della Dr.ssa Selvarolo, nonostante avesse in atti la C.T.U. dell'Ing. Baroncini che, vista la competenza e l'esperienza (tenga sempre conto dell'assenza del noto Verbale), aveva chiaramente esposto una ricostruzione cinematica che, praticamente (percentuale a parte) ravvisava chiaramente una parte delle responsabilità da addebitare al citato Lo Guasto Giovanni e nonostante avesse in atti altre "Tre" consulenze tutte dei sopracitati Dott. in Ing. emise sentenza di "Non luogo a procedere" nei confronti del Lo Guasto e, l'assurdo è che quel "Giudice" "Tirò fuori dal cilindro" proprio la consulenza del noto "Massa Massimo Manfredi" la quale, come lei sa perfettamente appartiene al corredo atti di un altro procedimento (il mio) e, considerato che in quel procedimento non ebbe luogo ne il dibatimento e nemmeno l'incidente probatorio, tale atto (la c.t.u. del Massa), "Non" poteva, per legge (238 c.p.p.), essere acquisita dalla Dr.ssa Selvarolo la quale, non contenta, la definì come l'unica "Tecnicamente corretta".Signor Procuratore, stiamo parlando del soggetto oramai ben descritto nella sua personalità il quale "Occultò" totalmente un atto vero e redasse un "falso ideologico" che un "Giudice" definisce come sopra.

A lei trarre le conclusioni.


18) Il sottoscritto continuò a quel punto in tutti gli accertamenti e le verifiche del caso e quindi chiese, alla locale Cancelleria Penale, la verifica del contenuto sia del fascicolo relativo al Procedimento a mio carico, nonchè la verifica del contenuto del Fascicolo del Procedimento a carico del Lo Guasto.

Ciò che ne risultò è in atti e, brevemente lo riassumo: "Dal mio Fascicolo "Mancava il Noto Verbale" e quindi il Giudice non aveva gli elementi validi per il Giudizio;

Dal Fascicolo a Carico del Lo Guasto Giovanni invece "Mancava sia il Noto Verbale che il prestampato della Stazione CC. ed addirittura anche la planimetria del sx".

In pratica la Dr.ssa Selvarolo "Non" aveva nessun atto su cui basare il suo "Giudizio" e tra tutte le consulenze e perizie appartenenti a quel procedimento ne "Scelse" una che non ne poteva far parte ossia il "Falso ideologico" del noto "Massa".


19) Naturalmente il sottoscritto, lette le "Aberranti" motivazioni di quella "Sentenza" chiese udienza con la stessa Dr.ssa Selvarolo alla quale, gentilmente, chiese se si era resa conto che al fascicolo "Non" aveva atti "Determinanti" per il "Giudizio" ma la stessa rispose che quello che aveva era "Più che sufficiente".In seguito le ricordai che il "Massa" non aveva tioli per assolvere ad incarichi pperitali e la stessa rispose: "Infatti non lo nominiamo più"! In ultimo chiese per quale motivo al fascicolo aveva un atto apppartenente ad altro procedimento e la stessa rispose: "Mah, io ce l'ho trovato ed a me "E' piaciuto quello" quindi non ho altro da aggiungere tranne che le altre consulenze "LASCIANO TUTTE A DESIDERARE" mi vuole denunciare ?

Lo faccia ma perderà solo tempo e soldi tanto a Genova "Archiviano sempre tutto"!

Signor Procuratore mi duole, ma di fronte a tali asserzioni sono io che provo "Rabbia e vergogna per la Magistratura" e non so cosa dirle ma, continuo nell'esposizione dei fatti.

20) Si giunse comunque all'udienza preliminare a carico del noto "Massa" il quale, nonostante fosse (ed ancora sia responsabile di tutto quanto sopra esposto) ebbe una richiesta di rinvio a giudizio solo per la truffa aggravata ai danni dello stato (per le vacazioni percepite), per l'esercizio abusivo della Prof. e l'usurpazione del titolo di Ing.-

Per completezza, si tiene ad informare la S.V. che, la Dr.ssa Corsini Sost., delegò le indagini a carico del "Massa", all'allora M.llo Paladini Renato il quale in quel periodo era Comandante della Stazione CC: di Pescia.

Signor Procuratore, tenga presente che all'epoca il sottoscritto era rientrato in servizio ed aveva già personalmente svolto tutti gli accertamenti a carico del "Massa" nel tempo di poco più di un mese provvedendo a raccogliere tutte le prove documentali che comunque posi in allegato alle varie denunce.

La r.ssa Corsini, pur se sempre nel rispetto del ruolo ricoperto, alla luce di tutto quanto emerso, si mostrò tranquilla poichè sussistevano tutti gli elementi per rubricare sia l'occultamento di atto vero, il falso ideologico etc.-

Ovviamente non le nascondo che il sottoscritto contattò più volte il Citato M.llo Paladini (attuale Luogotenente) il quale "Inizialmente" disse che avrebbe ovviamente contestato al "Massa", tutto quanto emerso.

Stranamente trascorsero "Nove" mesi prima che il Paladini consegnasse la sua C.N.R. ed altrettanto "Stranamente" tra le contestazioni non vi era ne l'occultamento di atto vero, ne il falso ideologico, ne la frode processuale etc.

In Pratica venne rubricato esclusivamente ciò che poi apparve nella richiesta di rinvio a giudizio (ed il Paladini quella mattina io stesso lo vidi al quarto piano della Procura).
Signor Procuratore, ciò che venne contestato fu soltanto la truffa aggravata in danno dello Stato, l'usurpazione del titolo e l'esercizio abusivo della professione di Ing.-

Il M.llo Paladini Renato evitò di fare il benchè minimo riferimento all'occultamento del Verbale del "Suo Collega" Pasquale Nocera (che purtroppo, in primis per lui, non è più presente in quanto si tolse la vita in ufficio nel novembre del 2001).

Così come non puntualizzò dovutamente il fatto che il "Massa" è privo di titoli per assolvere a tali incarichi e che quindi ii suoi atti sono "Nulli".

Per quanto riguarda il tragico evento relativo al M.llo Nocera Pasquale, corre l'obbligo di puntualizzare che ovviamente, se fosse stato in vita, sarebbe stato chiamato a deporre sia nel Procedimento a carico del noto "Massa" nonchè in quello a carico del Lo Guasto Giovanni ed appare logico che, con tale volontà, è stato semplice tenere occultato un Verbale dei rilievi di un sx "Mortale" ma, ben diverso sarebbe stato con le deposizioni del citato M.llo Nocera firmatario di quel Verbale.

Considerati i capi di iputazione a carico del "Massa", il sottoscritto non era minimamente citato e non avrebbe potuto partecipare a quell'udienza ma, nonostante tutto si presentò in aula chiedendo a quel Giudice di potersi costituire "Spontaneamente" come parte civile.

Signor Procuratore tenga presente che il Giudice di quell'udienza era il già citato Dott. Covini ossia l'A.G. che "Condannò" il sottoscritto nel primo grado, proprio basandosi sulla "Consulenza" del noto "Massa" e, nonostante la chiara e netta opposizione dell'avv. del Massa, il Dott. Covini permise di leggere nella sua intierezza, tutta la costituzione di parte civile dalla quale apprese l'esistenza di quel "Verbale", seppe che il Massa ne aveva "Occultato" le risultanze e seppe che il soggetto era "Privo" di qualsivoglia titolo per assolvere a tali incarichi.

Quindi ne conseguì il "Rinvio a giudizio" del "Massa" medesimo ed il Giudice Covini non mancò di riportare in sentenza che il sottoscritto risultava "Gravemente danneggiato" dalla condotta del "Massa" e quindi pose a mio carico l'onere di poter provare che tutto quanto avevo esposto era conforme all vero.

21) Signor Procuratore, in sede dibattimentale, quell'udienza era presieduta dal Dr. "Tredici" il quale, "Non" tenendo minimamente conto di quanto scritto dal Giudice Covini, esordì dicendo: "Non mi interessa assolutamente se ciò che ha scritto l'imputato è corretto o meno, siamo quì per un'altra cosa"! (Al Giudice Tredici, forse per distrazione, sfuggì che il codice di proocedura prevede "Anche" la correzione e la modifica del capo di iimputazione quando oovviamente ne ricorrono i presupposti come nel caso specifico).

Signor Procuratore, infatti quel processo fu una vera e propria "Farsa" poichè il "Giudice Tredici" vietò "Tassativamente", sia a me, al mio Avv. ed all'Ing. Baroncini di fare il benchè minimo riferimento al "Verbale" oramai noto e vietò all'Ing. Barroncini di dichiarare che "Non lo aveva mai ricevuto" ed ovviamente quale fosse l'incidenza di quell'atto per la corretta attribuzione delle rispettive responsabilità.

Lo stesso "Giudice Tredici" "Assolse il Massa" perchè "Il fatto non sussiste" ed in motivazioni di sentenza giunse a riportare che lo stesso "Non aveva mai dichiarato di essere Ing" ma che erano "Gli altri" a defiinirlo tale.

A tal proposito si rappresenta che qualche tempo prima, anche il citato "GiudiceTredici" aveva proceduto alla nomina del "Massa" in qualità di perito e, come lei ben sa, ogni documento tecnico presentato dal "Massa", era sempre presentato su "Carta intestata" recante il Titolo di Ing.

22) Il sottoscritto ppresentò immediatamente una seconda denuncia a carico del "Massa" ma questa fu archiviata dal Proc. C. "Dell'anno" come "Atto relativo".

Ovviamente seguì la "Terza" denuncia a carico del noto "Massa" con "Diffida formale" a procedere all'archiviazione d'ufficio poichè di "Relativo", nel corpo di quella denuncia non vi era assolutamente niente con quanto contenuto nella richiesta di rinvio a giudizio precedente, nella quale si era "Sorvolato" sulla serie di delitti di cui il "Massa" è responsabile e che sono già stati più volte esposti.

23) In quel caso il già citato dr. "Dell'Anno Renzo", non archiviò ma, inviò il tutto al G.I.P. con una "Richiesta di archiviazione"......."Inqualificabile" !Infatti il citato dr. "Dell'Anno" scrisse che le mie, altro non erano che "Deduzioni prive di fondamento e conseguenti al trauma subito".

Quindi è per questi comportamenti che ritengo "Doveroso" informare la S.V. del fatto che il citato dr. "Dell'Anno" ritenne "Mie deduzioni" tutto quanto segue e come si può notare, è vero l'esatto contrario poichè:

1) Il Verbale dei rilievi del M.llo Nocera "NON" è una mia deduzione;

2) Che tale atto sia stato inizialmente occultato "NON" è una mia deduzione;

3) Il "Rigetto" del Trib. di FI a segito della richiesta del "Massa" "NON" è una mia deduzione;

4) Che il Verbale di cui sopra "NON" sia stato consegnato al mio C.T.P. "NON" è una mia deduzione (V. Dichiarazione Ing. Barsottini);

5) Che lo stesso Verbale "NON" sia stato consegnato al nuovo C.T.U. "NON" è una mia deduzione (v. dichiarazione Ing. Baroncini);

6)Che quel Verbale "NON" sia presente agli atti al fascicolo Proc. a mio carico "NON" è una mia deduzione (v. Att. di Canc. Pen.);

7)Che quel Verbale "NON" sia presente in atti al fasc. Proc. a carico del Lo Guasto "NON" è una mia deduzione (v. Att. di Canc. Pen.).

Comunque ne seguì la mia opposizione alla sopra riportata "Richiesta di Archiviazione" ma, come presumevo, il G.I.P. Dr. Buzzegoli "Archiviò" il tutto e lo scrivente si recò dalla citata A.G. per comprendere il motivo in base al quale, non era stata minimamente considerata la richiesta dell'elemento suppletivo alle indagini consistente nella nomina, da parte di quel G.I.P., di un perito di sua fiducia affinchè, sulla base di tutti gli atti di P.G. (compreso il famoso Verbale), si giungesse all'accertamento della verità in quanto trattasi esclusivamente di una procedura "Tecnico-matematica".

Ma il "Giudice" Buzzegoli mi rispose: "A me "NON" interessa l'accertamento della verità !Faccia ricorso, "Non troverà mica tutti amici di "Dell'Anno"!

Ma io "Devo" Archiviare.

Sinor Procuratore, queste affermazioni appaiono difficili da comprendere ed allo stesso tempo "Facili".

Ma stando ai fatti, la seconda ipotesi è ovviamente quella da prediligere poichè dall'inizio di questo caso, ciò che appare chiaro e ricorrente è esclusivamente il "Pregiudizio" ossia una decisione presa a priori a prescindere da qualsiasi elemento di prova e quindi, in tutto ciò che ne è conseguito, per evitare contraddizioni, si è continuato sulla stessa linea.

Al fine di fornire alla S.V., ogni elemento che appare chiaramente "Indicativo" di tutta una serie di decisioni già prese a priori e con palese "Pregiudizio", tengo a riportare anche quanto segue:

Furono numerose le memorie che il sottoscritto propose all'attenzione del citato Dr. "Dell'Anno" e, considerate le numerose richieste di essere ricevuto da quella A.G., accadde che, a seguito dell'intervento dell'allora mio legale, il dr. Dell'Anno accettò l'incontro nel suo ufficio.
Il mio legale cercò di esporre i vari punti "Nebulosi" tra i quali, ovviamente non poteva mancare la condotta del noto "Massa" ma, Signor Procuratore, il dr. "Dell'Anno", al solo pronunciare di quel nome disse: "NO, "MASSA" E' UN'ALTRA COSA E QUINDI LASCI STARE"!

Signor Procuratore, lascio a lei sia la verifica del perchè, il "Massa" era "Un'altra cosa", così come lascio a lei la valutazione di tale esternazione dalla quale, la sola cosa che emerge è che, se nemmeno quel nome (Massa), poteva essere pronunciato, è lampante anche la motivazione a seguito della quale, tutte le prove fornite, nonostante recassero tutti gli elementi costitutivi dei vari fatti-reato, sono state totalmente "Ignorate" per "archiviare" il tutto e senza tanto rumore.

24) Le ho parlato dell'inizio e non a caso, infatti, prima della presentazione della "Terza" denuncia a carico del "Massa", il sottoscritto si recò dal Dr. Costantini (attualmente Giudice ma, all'epoca fu il P.M. titolare del fascicolo).

Considerati i fatti, ed emerso il noto "Verbale", chiesi al Dr. Costantini una sua nota scritta dalla quale risultasse che quel P.M. "Consegnò effettivamente" il Verbale dei rilievi al noto "Massa" e questo non perchè non risulti poichè come sopra riportato, il "Massa" medesimo riportò nel suo documento, parole testuali presenti solo in quel verbale ma comunque avrei allegato alla denuncia a carico del "Massa", anche quella nota del Dr. Cstantini.

Ma lo stesso Dr. Costantini definì "Inusuale" tale richiesta e che comunque, in caso di "Problemi", mi sarei dovuto rivolgere ad altre A.G.-

Il sottoscritto rispose che appariva altrettanto "Inusuale" e strano che un P.M. "NON abbia letto Due pagine e mezzo" di verbale dei rilievi di un sinistro "Mortale" e che quindi "NON" si sia reso immediatamente conto che il consulente da lui nominato "Ne aveva occultato il contenuto" e quindi abbia proceduto immediatamente di conseguenza.

Il Dr. Costantini continuò palesemente a "Tergiversare" e quindi a quel punto il sottoscrittto, con molta calma, fece presente che "Quel Verbbale era stato inviato a lui" e quindi mostrai la lettera di trasmissione di tale atto, firmata dal comandante del N.O.R.M. ed inviata alla "C.A. del Dott. Costantini Luciano Sost.".A quel punto il Dr. "Costantini" rispose: Alt, questa è una "Minaccia" !Si accomodi.

Il sottoscritto lasciò quell'ufficio avendo appreso che una "Lettera di trasmissione costituisce una minaccia".

25) Signor Procuratore, poichè da quanto sopra appaiono palesi gli estremi di svariati delitti consumati, il sotttoscritto ha proposto atto di "Denuncia" nei confronti di tutte le A.G. di cui sopra (tranne il Giudice Dr. Covini) e lo ha fatto pur essendo consapevole che, come chiaramente ricordato dalla citata dr.ssa "Selvarolo", il tutto sarebbe stato "Archiviato".


26) Come sopra riportato, parlando di "Pregiudizio" e di linea da seguire senza contraddizioni, le rappresento che tale condotta ha continuato anche nell'attigua sede "Civile" in quanto alcuni anni or sono, iniziai anche il Procedimento Civile ma anche in quella sede non ci si è affatto discostati dal mantenere determinati comportamenti.

Le rappresento che l'Ing. Baroncini Claudio, nominato C.T.U. dalla Dr.ssa Corsini, dopo la vicenda della "Omessa Consegna" del noto Verbale a seguito della di lui nomina, fu nominato C.T.P. in sede civile dal sottoscritto e, con l''apporto fondamentale e determinante di quel Verbale, l'attribuzione delle responsabilità risulta evidente nella ripartizione poichè, come sempre ammesso, anche il sottoscritto era al di sopra del limite consentito ma, la velocità non fu affatto causa del sx e se la vettura dello scrivente non fosse stata urtata dalla vettura antagonista, il sotttoscritto sarebbe giunto tranquillamente alla fine del rettilineo e quindi a casa.

Alla Giudice civile "Garufi Daniela", sulla base di tutti i documenti ttecnici (anche quelli senza il verbale) ed ovviamente sulla base della C.T.P. dell'Ing. Baroncini Claudio, da parte del mio legale sono state presentate nr."Cinque" istanze con le quali veniva costantemente richiesta la nomina di un perito da parte di quella A.G. ma ciò che ne è sempre seguito è stato il costante "Rigetto".

Quando poi la citata "Giudice" Garufi ha emesso la sentenza ed ho potuto leggerne le motivazioni ho constatato che anch'essa si era avvalsa per il "Gudizio", della sola "Consulenza" del noto "Massa", atto giacente in sede penale.

Ma non solo, anche la stessa "Giudice Garufi", è giunta a scrivere il "Falso" quando ha riportato per iscritto che la sede penale si era pronunciata in un determinato modo perchè "Non" aveva il "Verbale" dei rilievi. Signor Procuratore le ricordo che in allegato ad ogni istanza ovviamente vi era copia del Verbale dei rilievi nonchè la "Lettera di trasmissione al già nominato dr. "Costantini Sost." ma ciò che appare evidente è che anche la "Giudice Garufi" "NON" ha voluto tenere nella minima considerazione il noto Verbale ed anch'essa ha "Diligentemente" evitato di procedere alla nomina di un suo perito il quale, come l'Ing. Baroncini Claudio, si sarebbe potuto pronunciare sulla base di "Tutti" gli elementi inerenti al sx. ma, come anche lei può constatare, ciò che è mancata totalmente è la "Volontà" di procedere sia con logica nonchè a termini di legge.

IL noto "Doppio binario" in cui si articolano (o si dovrebbero articolare) distintamente i due procedimenti (penale e civile), in questo caso è stato palesemente ignorato poichè, per un "Giudizio" civile, non solo vengono ignorate le legittime e reiterate istanze con richiesta di nomina di un perito, non solo si continuano a voler ignorare "Tutti" i documenti tecnici forniti ma l'assurdo è che "Si Voglia acquisire", dalla sede penale, la "C.T.U." del noto "Massa" che come sappiamo, oltre ad essere stata redatta da un soggetto "Privo dei titoli di legge, costituisce un palese "Falso ideologico" composto dopo aver "Occultato" il contenuto del Verbale dei rilievi di un sx "Mortale".

27) Signor Procuratore, come avrà già capito, anche la citata "Dr.ssa Garufi Daniela" è stata denunciata in quanto, nel leggere le motivazioni della sua sentenza mi creda, proprio non si può fare a meno di procedere in tal senso ed evidenziare la chiara "Volontà" di violare tutti i precetti di legge relativi al caso.

Naturalmente "Tutti" i procedimenti sono stati "Puntualmente" archiviati da un G.I.P. di Genova anche se, quando chiesi di essere sentito a verbale, in una "Udienza Camerale" nella quale ero il solo ad essere presente (non vi era nemmeno il P.M.), confermai nel minimo dettaglio tutto quanto sopra esposto tenendo ad evidenziare in modo capillare, tutti i delitti che si erano chiaramente e documentalmente configurati a seguito della "Aberrante" condotta ttenuta dai sei soggetti indicati.

28) Signor Procuratore, infine le ricordo che, come già riportato nella presente, quei "Due fascicoli processuali", in quanto mancanti di atti "Determinanti per il "Giudizio", costituiscono "Corpo del reato" e quindi devono essere posti sotto sequestro e questo è quanto ho fatto presente in modo reiterato al già citato dr. "Dell'Anno" quando aveva la funzione di Proc. C. in codesta sede ma, da quanto appare, per quest'ultimo è del tutto normale che "Atti di P.G. siano Occultati" e che si possa altresì "Scrivere il Falso" continuando ad ignorare deliberatamente la norma penale. Inoltre, a prescindere da quelli che sono stati gli esiti degli iter conseguenti alle varie denunce presentate, si ricorda che comunque, per quanto riguarda i procedimenti conclusisi con "Non luogo s procedere", nei confrnti del noto "Massa" nonchè nei confronti del "Lo Guasto Giovanni" (il responsabile del sx), sussitono tuttora in quanto non soggetti a decadenza, i presupposti per poter richiedere la "Revoca" di tali sentenze in quanto "In ogni momento è dimostrabile con "Prove piene" che la vicenda che mi vede coinvolto è ben lungi da ciò che, per legge, può essere definito un "Giusto processo" nel quale il sottoscritto, (come sempre ammesso), avrebbe dovuto rispondere esclusivamente per aver "Cooperato nel delitto colposo" ed il citato "Lo Guasto Giovanni", nel modo più lineare e chiaro, avrebbe dovuto subire la "Condanna ritenuta congrua per aver causato un sx Mortale".-

Invece le varie "Omissioni", i vari "Falsi" ed i vari "Occultamenti", hanno dato luogo solo ed esclusivamente una "Artata" ricostruzione delle varie "Condotte" ed appare giusto che "Lei, Signor Procuratore Capo, leggendo la presente nota, abbia conoscenza di ciò che è accaduto poco tempo fa in codesta sede e per la chiara "Volontà" di tutti i soggetti chiaramente indicati i quali ancora "Operano" in codesto palazzo della "Giustizia".

Nell'evitare di proporre formale richiesta per le citate "Revoche", ritengo sufficiente averla informata di tutto quanto sopra ed ovviamente sarà soltanto sua la decisione circa le eventuali determinazioni che potranno essere prese.

Nello scusarmi per la tediosità di quanto esposto, (comunque cronologica e chiara), restando a disposizione per qualsiasi eventuale chiarimento si porgono
Distinti Saluti

                                                                                                       Masoni Mauro

                                                                                              _______________________

All.nr.302) UNICA IMMENSA INEGUAGLIABILE "ORIANA FALLACI"

Oriana Fallaci: le galline della sinistra in ginocchio dagli islamici

Di Redazione, il 15 settembre 2014 - # - 1 commento

Lo scorso agosto venni ricevuta in udienza privata da Ratzinger, insomma da Papa Benedetto XVI. Un Papa che ama il mio lavoro da quando lesse Lettera a un bambino mai nato e che io rispetto profondamente da quando leggo i suoi intelligentissimi libri. Un Papa, inoltre, col quale mi trovo d’accordo in parecchi casi. Per esempio, quando scrive che l’Occidente ha maturato una sorta di odio contro sé stesso. Che non ama più sé stesso, che ha perso la sua spiritualità e rischia di perdere anche la sua identità. (Esattamente ciò che scrivo io quando scrivo che l’Occidente è malato di un cancro morale e intellettuale. Non a caso ripeto spesso: «Se un Papa e un’atea dicono la stessa cosa, in quella cosa dev’esserci qualcosa di tremendamente vero»).

Nuova parentesi. Sono un’atea, sì. Un’atea-cristiana, come sempre chiarisco, ma un’atea. E Papa Ratzinger lo sa molto bene. Ne La Forza della Ragione uso un intero capitolo per spiegare l’apparente paradosso di tale autodefinizione. Ma sapete che cosa dice lui agli atei come me? Dice: «Ok. (L’ok è mio, ovvio). Allora Veluti si Deus daretur. Comportatevi come se Dio esistesse». Parole da cui desumo che nella comunità religiosa vi sono persone più aperte e più acute che in quella laica alla quale appartengo. Talmente aperte ed acute che non tentano nemmeno, non si sognano nemmeno, di salvarmi l’anima cioè di convertirmi. Uno dei motivi per cui sostengo che, vendendosi al teocratico Islam, il laicismo ha perso il treno. È mancato all’appuntamento più importante offertogli dalla Storia e così facendo ha aperto un vuoto, una voragine che soltanto la spiritualità può riempire.

Uno dei motivi, inoltre, per cui nella Chiesa d’oggi vedo un inatteso partner, un imprevisto alleato. In Ratzinger, e in chiunque accetti la mia per loro inquietante indipendenza di pensiero e di comportamento, un compagnon-de-route. Ammenoché anche la Chiesa manchi al suo appuntamento con la Storia. Cosa che tuttavia non prevedo. Perché, forse per reazione alle ideologie materialistiche che hanno caratterizzato lo scorso secolo, il secolo dinanzi a noi mi sembra marcato da una inevitabile nostalgia anzi da un inevitabile bisogno di religiosità. E, come la religione, la religiosità finisce sempre col rivelarsi il veicolo più semplice (se non il più facile) per arrivare alla spiritualità. Chiusa la nuova parentesi.

* * *
E così ci incontrammo, io e questo gentiluomo intelligente. Senza cerimonie, senza formalità, tutti soli nel suo studio di Castel Gandolfo conversammo e l’incontro non-professionale doveva restare segreto. Nella mia ossessione per la privacy, avevo chiesto che così fosse. Ma la voce si diffuse ugualmente. Come una bomba nucleare piombò sulla stampa italiana, e indovina ciò che un petulante idiota con requisiti accademici scrisse su un noto giornale romano di Sinistra. Scrisse che il Papa può vedere quanto vuole «i miserabili, gli empi, i peccatori, i mentalmente malati» come la Fallaci. Perché «il Papa non è una persona perbene». (A dispetto di ogni dizionario e della stessa Accademia della Crusca, il «perbene» scritto “per bene”). Del resto, e sempre pensando a Tocqueville, alla sua invisibile ma insuperabile barriera dentro-la-quale-si-può-soltanto-tacere-o-unirsi-al-coro, non dimentico mai quello che quattro anni fa accadde qui in America.

Voglio dire quando l’articolo La Rabbia e l’Orgoglio (non ancora libro) apparve in Italia. E il New York Times scatenò la sua Super Political Correctness con una intera pagina nella quale la corrispondente da Roma mi presentava come «a provocateur» una «provocatrice». Una villana colpevole di calunniare l’Islam… Quando l’articolo divenne libro e apparve qui, ancora peggio. Perché il New York Post mi descrisse, sì, come «La Coscienza d’Europa, l’eccezione in un’epoca dove l’onestà e la chiarezza non sono più considerate preziose virtù». Nelle loro lettere i lettori mi definirono, sì, «il solo intelletto eloquente che l’Europa avesse prodotto dal giorno in cui Winston Churchill pronunciò lo Step by Step cioè il discorso con cui metteva in guardia l’Europa dall’avanzata di Hitler». Ma i giornali e le TV e le radio della Sinistra al Caviale rimasero mute, oppure si unirono alla tesi del New York Times.

Tantomeno dimentico ciò che è avvenuto nel mio paese durante questi giorni di novembre 2005. Perché, pubblicato da una casa editrice che nella maggioranza delle quote azionarie appartiene ai miei editori italiani, e da questi vistosamente annunciato sul giornale che consideravo il mio giornale, in un certo senso la mia famiglia, un altro libro anti- Fallaci ora affligge le librerie. Un libro scritto, stavolta, dall’ex vice-direttore del quotidiano che un tempo apparteneva al defunto Partito Comunista. Bé, non l’ho letto. Né lo leggerò. (Esistono almeno sei libri su di me. Quasi tutti, biografie non-autorizzate e piene di bugie offensive nonché di grottesche invenzioni. E non ne ho mai letto uno. Non ho mai neppure gettato lo sguardo sulle loro copertine). Ma so che stavolta il titolo, naturalmente accompagnato dal mio nome che garantisce le vendite, contiene le parole «cattiva maestra». So che la cattiva-maestra è ritratta come una sordida reazionaria, una perniciosa guerrafondaia, una mortale portatrice di «Orianismo». E secondo l’ex vice-direttore dell’ex quotidiano ultracomunista, l’Orianismo è un virus. Una malattia, un contagio, nonché un’ossessione, che uccide tutte le vittime contaminate. (Graziaddio, molti milioni di vittime. Soltanto in Italia, la Trilogia ha venduto assai più di quattro milioni di copie in tre anni. E negli altri ventun paesi è un saldo bestseller).

Ma questo non è tutto. Perché nei medesimi giorni il sindaco milanese di centro-destra mi incluse nella lista degli Ambrogini: le molto ambite medaglie d’oro che per la festa di Sant’Ambrogio la città di Milano consegna a persone note, o quasi, nel campo della cultura. E quando il mio nome venne inserito, i votanti della Sinistra sferrarono un pandemonio che durò fino alle cinque del mattino. Per tutta la notte, ho saputo, fu come guardare una rissa dentro un pollaio. Le penne volavano, le creste e i bargigli sanguinavano, i coccodè assordavano, e lode al cielo se nessuno finì al Pronto Soccorso. Poi, il giorno dopo, tornarono strillando che il mio Ambrogino avrebbe inquinato il pluriculturalismo e contaminato la festa di Sant’Ambrogio. Che avrebbe dato alla cerimonia del premio un significato anti-islamico, che avrebbe offeso i mussulmani e i premiati della Sinistra. Quest’ultimi minacciarono addirittura di respingere le ambite medaglie d’oro e promisero di inscenare una fiera dimostrazione contro la donna perversa. Infine il leader del Partito di Rifondazione Comunista dichiarò: «Dare l’Ambrogino alla Fallaci è come dare il Premio Nobel della Pace a George W. Bush».

Detto questo, onde rendere a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio, devo chiarire qualcosa che certo dispiacerà ad alcuni o alla maggioranza di voi. Ecco qua. Io non sono un Conservatore. Non simpatizzo con la Destra più di quanto non simpatizzi con la Sinistra. Sebbene rifiuti ogni classificazione politica, mi considero una rivoluzionaria. Perché la Rivoluzione non significa necessariamente la Presa della Bastiglia o del Palais d’Hiver. E certamente per me non significa i capestri, le ghigliottine, i plotoni di esecuzione, il sangue nelle strade. Per me la Rivoluzione significa dire «No». Significa lottare per quel «No». Attraverso quel «No», cambiare le cose.

E di sicuro io dico molti «No». Li ho sempre detti. Di sicuro vi sono molte cose che vorrei cambiare. Cioè non mantenere, non conservare. Una è l’uso e l’abuso della libertà non vista come Libertà ma come licenza, capriccio, vizio. Egoismo, arroganza, irresponsabilità. Un’altra è l’uso e l’abuso della democrazia non vista come il matrimonio giuridico dell’Uguaglianza e della Libertà ma come rozzo e demagogico egualitarismo, insensato diniego del merito, tirannia della maggioranza. (Di nuovo, Alexis de Tocqueville…). Un’altra ancora, la mancanza di autodisciplina, della disciplina senza la quale qualsiasi matrimonio dell’uguaglianza con la libertà si sfascia. Un’altra ancora, il cinico sfruttamento delle parole Fratellanza-Giustizia-Progresso. Un’altra ancora, la nescienza di onore e il tripudio di pusillanimità in cui viviamo ed educhiamo i nostri figli. Tutte miserie che caratterizzano la Destra quanto la Sinistra.

Cari miei: se coi suoi spocchiosi tradimenti e le sue smargiassate alla squadrista e i suoi snobismi alla Muscadin e le sue borie alla Nouvel Riche la Sinistra ha disonorato e disonora le grandi battaglie che combatté nel Passato, con le sue nullità e le sue ambiguità e le sue incapacità la Destra non onora certo il ruolo che si vanta di avere. Ergo, i termini Destra e Sinistra sono per me due viete e antiquate espressioni alle quali ricorro solo per abitudine o convenienza verbale. E, come dico ne La Forza della Ragione, in entrambe vedo solo due squadre di calcio che si distinguono per il colore delle magliette indossate dai loro giocatori ma che in sostanza giocano lo stesso gioco. Il gioco di arraffare la palla del Potere. E non il Potere di cui v’è bisogno per governare: il Potere che serve sé stesso. Che esaurisce sé stesso in sé stesso.

di Oriana Fallaci

Una parte del discorso che Oriana Fallaci pubblicò nel 2005, quando fu insignita del «Annie Taylor Award», prestigioso riconoscimento statunitense. I temi che la Fallaci affronta sono quelli delle sue celebri opere, tutte edite da Rizzoli.

Fonte

All. nr. 301) LE "CUPOLE MAFIOSE" FANNO SEMPRE SCOMPARIRE TUTTO, PROVE DOCUMENTI E.......PERSONE !

Monte Paschi, il computer di David Rossi è stato manomesso dopo il suicidio

Giustizia & Impunità

Chi è entrato nell’ufficio per diversi minuti nelle ore trascorse tra il decesso e il sequestro del materiale da parte degli inquirenti avvenuto solo la mattina dopo? A distanza di un anno sono ancora molti i punti oscuri nell'inchiesta sulla morte del manager

di Davide Vecchi | 24 febbraio 2014

COMMENTI (42)

• Più informazioni su: David Rossi, Monte dei Paschi di Siena

Chi è entrato nell’ufficio di David Rossi dopo la sua morte? Chi ha spostato alcuni oggetti e ha avuto accesso al suo computer più volte e per diversi minuti nelle ore trascorse tra il decesso e il sequestro del materiale da parte degli inquirenti avvenuto solo la mattina dopo? A distanza di un anno l’inchiesta sull’induzione al suicidio dell’ex capo della comunicazione del Monte dei Paschi di Siena ha ancora degli interrogativi senza risposta. Dal fascicolo emergono inoltre alcune discrepanze tra le ricostruzioni fornite da alcuni testimoni, tra cui quelle di Fabrizio Viola e Bernardo Mingrone, rispettivamente amministratore delegato e direttore generale area finanza di Rocca Salimbeni. E soltanto lo scorso novembre la Polizia Postale, a seguito di nuove perizie caldeggiate dai familiari di Rossi, ha individuato i destinatari della mail con cui il dirigente il 4 marzo, due giorni prima della morte, chiedeva aiuto: “Stasera mi suicidio sul serio. Aiutatemi!!!”. Mail recapitata a Viola, come da tempo noto, ma anche a Bruna Sandrettidell’ufficio del personale. Altre perizie di parte, infine, sarebbero ancora in corso sulle registrazioni delle telecamere di sorveglianza sul vicolo dove è stato ritrovato il cadavere di Rossi. Dalle immagini si cerca di ricostruire la dinamica della caduta e soprattutto dare un’identità ad alcune persone, una in particolare, che si vedono nelle vicinanze dell’uomo riverso a terra, ancora vivo, e poi allontanarsi.

Nonostante la chiusura delle indagini sia stata notificata a luglio, gli inquirenti hanno sentito altri testimoni fino a dicembre e svolto ulteriori aggiornamenti sfruttando il fascicolo parallelo aperto il 5 luglio a seguito della pubblicazione sul Fatto Quotidiano dello scambio di mail tra Rossi e Viola. Anche su questi elementi si è concentrata l’attenzione del gip Monica Gaggelli che ora deve esprimersi sull’archiviazione dell’inchiesta sull’induzione al suicidio di Rossi. Archiviazione chiesta dai pm titolari dell’indagine, Nicola Marini e Aldo Natalini, che ha visto l’opposizione dei familiari della vittima e sulla quale Gaggelli lo scorso 13 dicembre si è riservata. Ma la decisione, garantiscono fonti vicine alla Procura toscana, è attesa a giorni. Alla luce di quanto emerso non è escluso un supplemento di indagini.

A ormai un anno esatto da quel 6 marzo, quando Siena scoprì che i freddi numeri dell’inchiesta scandita da bilanci, swap, derivati e mandate agreement, avevano ucciso l’unico contradaiolo rimasto ai vertici della banca. Lo scrive Carla Ciani nella sua relazione e lo conferma anche a verbale davanti ai pm: “Per lui (l’indagine, ndr) rappresentava un dramma”. Ciani è una coaching, chiamata in azienda da Viola per motivare i manager della banca tra cui Rossi, cui era stato sottratto da poco il settore della comunicazione interna e affidato a Ilaria Della Riva. Inoltre aveva subito una perquisizione, a casa e in ufficio, a fine febbraio che lo aveva “profondamente scosso”, aggiunge Ciani. La mattina del 6 marzo Ciani incontra Rossi nel suo ufficio per due ore. È un incontro motivazionale fissato da tempo. Il 13 marzo la coaching racconta ai pm: “Era molto agitato (…) mi ha manifestato una situazione di ansia derivante dalla perquisizione da lui subita (…), continuava a chiedersi senza trovare risposta se c’era qualcosa che avrebbe potuto comprometterlo. Si sentiva quasi il senso di disgrazia imminente: questo era fortissimo – rivela Ciani – tant’è che usava espressioni quali ‘ho paura che mi possano arrestare’, ‘ho paura di perdere il lavoro’”. Infine: “Continuava a dire di aver fatto delle cavolate, ma l’unica cavolata rappresentatami come tale è stata questa mail scritta a Viola”.

Mail individuata dalle indagini solo in un secondo momento grazie esclusivamente a ricerche specifiche e mirate. Anche a seguito di questa evidenza sono stati sollevati dei dubbi su una possibile manomissione del computer di Rossi. Già nel primo verbale redatto il 7 marzo alle 15.15 i pm Natalini e Nastasi rivelano numerosi “accessi sospetti” avvenuti dopo il decesso. In particolare nella notte del 6 marzo “alle ore 21.50; 21.56; 1:24 e 1.37”. Nello stesso verbale la questione veniva liquidata con la perizia di Marco Bernardini, responsabile Itc della banca: “Movimenti del mouse”.

Successive perizie specifiche avrebbero invece accertato che in almeno due casi (21.50 e 1.24) qualcuno è entrato nel pc con le password e lo ha usato per 6 minuti e 17 secondi al primo accesso e per 13 minuti al secondo. Nello storico agli atti ci sono anche accessi successivi avvenuti il 7 mattina ma questi sono indicati e riportati nei verbali di perquisizioni e sequestro da parte delle autorità e accompagnati dalla ricostruzione delle operazioni iniziali effettuate per recuperare la password compiute il 7 mattina. Appare dunque quasi certo che la sera dopo il decesso di Rossi qualcuno è entrato nel suo ufficio. Anche il confronto tra i rilievi immediati svolti daiCarabinieri, i primi a intervenire sul posto, e le foto repertate il giorno successivo, ci sono numerose differenze anche nella disposizione degli oggetti nella stanza. Eppure dai verbali deitestimoni nessuno dopo le 22 era in Rocca Salimbeni.

da Il Fatto Quotidiano del 23 febbraio 2014