sabato 17 dicembre 2011
martedì 13 dicembre 2011
All. nr.83) ANCHE LA MAGISTRATURA DI PISTOIA E' UNA "COSA" (un ordine) DI "COSA NOSTRA" (la nostra società).-
pubblicata da Mauro Masoni il giorno martedì 13 dicembre 2011 alle ore 23.53
Mauro MasoniCHIUNQUE SIA INTERESSATO PUO' VISITARE IL BLOG http://moonposter.blogspot.com
Si stanno avvicinando le festività natalizie e non è escluso che una compagnia di Assicurazioni, (l'attuale Allianz Assicurazioni), palesemente favorita dal palazzo della "Giustizia" di Pistoia si ricordi di tutti quei "Figuri" i quali ebbero ad occultare un atto di P.G. e non ebbero remora alcuna a scrivere vigliaccamete il falso basandosi su altro "Falso" redatto da un essere inqualificabile il quale non ha nessun titolo per assolvere ad incarichi peritali ed in consorso con quel P:M. occultò il verbale dei rilievi di un sx "Mortale". Quel c.t.u., come risultà è stato denunciato per ben tre volte ma trattasi evidentemente di persona protetta (per quanto riguarda i procedimenti penali) e per quanto riguarda i sei "Soggetti" che percepiscono uno stipendio da "Magistrati" e che appartengono al palazzo della "Giustizia" di Pistoia, ancora siamo in attesa che la Procura di Genova inizi tutti i procedimenti. Si tiene a precisare che circa due anni siano sufficienti per leggere una denuncia e qualche altra integrazione ma, per il momento di segnali nemmeno l''ombra. Ancora riesco ad attendere.A seguito della condotta dei "Sei" "Magistrati" (definirli magistrati è offensivo per tutta la Magistratura onesta), a quell'Assicurazione è stato garantito un più che congruo profitto ed è lecito pensare che, il favorire vicendevolmente o quella o altra compagnia di Assicurazione sia un modo di alcuni "Magistrati" per farsi una bella pensione.
Si stanno avvicinando le festività natalizie e non è escluso che una compagnia di Assicurazioni, (l'attuale Allianz Assicurazioni), palesemente favorita dal palazzo della "Giustizia" di Pistoia si ricordi di tutti quei "Figuri" i quali ebbero ad occultare un atto di P.G. e non ebbero remora alcuna a scrivere vigliaccamete il falso basandosi su altro "Falso" redatto da un essere inqualificabile il quale non ha nessun titolo per assolvere ad incarichi peritali ed in consorso con quel P:M. occultò il verbale dei rilievi di un sx "Mortale". Quel c.t.u., come risultà è stato denunciato per ben tre volte ma trattasi evidentemente di persona protetta (per quanto riguarda i procedimenti penali) e per quanto riguarda i sei "Soggetti" che percepiscono uno stipendio da "Magistrati" e che appartengono al palazzo della "Giustizia" di Pistoia, ancora siamo in attesa che la Procura di Genova inizi tutti i procedimenti. Si tiene a precisare che circa due anni siano sufficienti per leggere una denuncia e qualche altra integrazione ma, per il momento di segnali nemmeno l''ombra. Ancora riesco ad attendere.A seguito della condotta dei "Sei" "Magistrati" (definirli magistrati è offensivo per tutta la Magistratura onesta), a quell'Assicurazione è stato garantito un più che congruo profitto ed è lecito pensare che, il favorire vicendevolmente o quella o altra compagnia di Assicurazione sia un modo di alcuni "Magistrati" per farsi una bella pensione.
sabato 19 novembre 2011
All.nr.82) UNDICESIMO FAX ALLA PROCURA DI GENOVA -
OGGETTO: Procedimenti Penali a carico dei nr. “Sei” “Magistrati del palazzo della “Giustizia” di
Pistoia.
ALLA PROCURA DELLA REPUBBLICA DI G E NO OV A
c.a. Signora Macciò Dr.ssa Maura Sost.
Dr.ssa Macciò buongiorno, relativamente alle denunce di cui all’oggetto, presentate sia nell’anno 2010 nonché nell’anno 2011, considerato il tempo trascorso lo scrivente ritiene che codesta A.G. avrà oramai certamente preso atto della veridicità di quanto denunciato e quindi, conseguentemente, anche di tutti i delitti effettivamente commessi dai soggetti denunciati.
Considerato quanto sopra ed essendo certo che tutte le persone denunciate saranno state ovviamente iscritte a codesto R.G.N.R. si invia la presente al fine di richiedere di poter conferire con la S.V. per eventuali ulteriori chiarimenti anche se il sottoscritto ritiene di aver fornito ogni seppur minimo elemento al fine di procedere nei corpi delle denunce presentate confermati peraltro da tutti gli allegati che sono stati posti a corredo delle citate condizioni di procedibilità.
Riassumendo brevemente si ricorda che;
Riassumendo brevemente si ricorda che;
1) Il già “Denunciato” Dr. “Costantini Luciano”, all’epoca P.M., omise palesemente di leggere il Verbale dei rilievi di un sx “Mortale” consentendo così, al “C.T.U.” nominato, di “Occultare” totalmente quell’Atto di P.G. che fu indirizzato alla c.a. del citato Costantini;
2) Il Dr. “Tredici”, giudice dell’Udienza Preliminare nei confronti del noto “Massa Massimo Manfredi” violò chiaramente la procedura penale non “Volendo” accogliere in atti il Verdetto di un Giurì d’Onore che è sempre ammesso in sede penale quando è mirato all’accertamento della verità su un fatto determinato (ex art.596 III° c. del C.P.), inoltre il citato Tredici scrisse palesemente il falso dichiarando in motivazioni di sentenza che il citato “Massa” non aveva mai dichiarato di essere “Ingegnere” (si ricorda che quel soggetto forniva i suoi “Documenti TTecnici” su carta “Intestata” recante tale titolo peraltro mai conseguito dal soggetto);
3) Il Dr. Dell’Anno, Proc. Capo in questa sede ebbe a scrivere che quanto da me riportato nelle varie memorie, denunce ed opposizioni alle varie “Archiviazioni”, altro non erano che “Mie Deduzioni “ prive di fondamento e conseguenti al trauma subito.
Si ricorda che tra quelle definite “Mie Deduzioni” vi è il Verbale del M.lllo Nocera Pasquale del N.O.R.M. di Pistoia il quale all’epoca effettuò i rilievi del sx ed ebbe a redarne il Verbale indirizzato, come sappiamo al citato dr. “Costantini” il quale, in concorso col citato “Massa” lo occultò; Di seguito anche il “Rigetto” del Trib. di FI a seguito della domanda di iscrizione a quell’albo Periti, presentata dal Massa “Non” è una mia deduzione ed il noto soggetto è tuttora privo di qualsivoglia titolo per assolvere ad incarichi peritali si sorta;
4) La Dr.ssa Selvarolo, giudice dell’Udienza Preliminare nei confronti del LO Guasto Giovanni (il responsabile del sx), oltre a tutto quanto contestato nella denuncia presentata a suo carico, non aveva al fascicolo processuale un atto “Determinante” per un Serio e Corretto giudizio e cioè il già citato Verbale dei rilievi del M.llo Nocera ed inoltre la stessa ebbe a riportare nelle sue motivazioni di sentenza di Non Luogo a Procedere, che l’unica “Consulenza” tecnicamente corretta era quelle del citato “Massa”.
Dr.ssa Macciò, voler asserire quanto sopra, come la S.V. sa perfettamente è oltremodo “Falso” in quanto trattasi di un documento tecnico redatto da chi aveva “Occultato” il verbale dei rilievi e tali comportamenti sono oltremodo gravi in quanto tutti relativi ad un evento ove una Persona ha perso la Vita a seguito delle responsabilità oltremodo chiare della controparte pur se, tengo a precisare di aver comunque cooperato in quanto occorso (ex art. 113 c.p.) ma tale cooperazione è palesemente conseguente alla condotta posta in essere dal responsabile del sx.
Non vi è dubbio che “Occultando” atti di P.G. le cose possono essere “Travisate” a piacimento facendo risultare quanto si desidera e questo per tanti e svariati motivi ma la S.V. converrà che è effettivamente “Penoso” prendere atto dei citati comportamenti tenuti da chi avrebbe dovuto “Amministrare” correttamente la “Giustizia”.
Dr.ssa Macciò, voler asserire quanto sopra, come la S.V. sa perfettamente è oltremodo “Falso” in quanto trattasi di un documento tecnico redatto da chi aveva “Occultato” il verbale dei rilievi e tali comportamenti sono oltremodo gravi in quanto tutti relativi ad un evento ove una Persona ha perso la Vita a seguito delle responsabilità oltremodo chiare della controparte pur se, tengo a precisare di aver comunque cooperato in quanto occorso (ex art. 113 c.p.) ma tale cooperazione è palesemente conseguente alla condotta posta in essere dal responsabile del sx.
Non vi è dubbio che “Occultando” atti di P.G. le cose possono essere “Travisate” a piacimento facendo risultare quanto si desidera e questo per tanti e svariati motivi ma la S.V. converrà che è effettivamente “Penoso” prendere atto dei citati comportamenti tenuti da chi avrebbe dovuto “Amministrare” correttamente la “Giustizia”.
Il Soggetto “Massa” oramai lo conosciamo ma inoltre quell’atto, poiché appartenente ad altro Proc. Pen., non poteva e non doveva, per nessun motivo consentito dalla Legge, trovarsi nel fascicolo del procedimento presieduto dalla citata “Selvarolo” (ex art. 238 c.p.p.);
5) Il Dr. Buzzegoli, G.I.P., a seguito della “Terza” denuncia a carico del noto “Massa”, oltre a dichiarare (e dimostrare con i fatti) di non essere assolutamente interessato all’accertamento della Verità, omise di accogliere quanto previsto e consentito dalla Legge Penale e cioè rimase assolutamente noncurante dell’elemento suppletivo alle indagini richiesto dal sottoscritto (la mera nomina di un perito da parte di quell’A.G. il quale si potesse pronunciare avendo a disposizione anche il Verbale dei rilievi già “Occultato” dalle varie A.G. denunciate per ben “Cinque volte.
A codesta A.G. è stata fornita annche la Sentenza della Suprema Corte la quale ebbe a stabilire che comportamenti esattamente “Uguali” a quelli del citato dr. “Buzzegoli” sono da ritenersi “Illegali;
6) La Dr.ssa Garufi, giudice civile di questa sede, come già esposto in denuncia a suo carico ha scritto delle motivazioni di sentenza che risultano essere un “Falso” dietro l’altro giungendo all’apice nel dichiarare che il Verbale del M.llo Nocera non fu prodotto in sede Penale.
Si ricorda che la sopracitata aveva anche la lettera di trasmissione alla c.a. del citato dr. “Costantini Luciano. (il quale, in concorso col già citato “Massa” ne “Occultò” il contenuto).
Si ricorda che la sopracitata aveva anche la lettera di trasmissione alla c.a. del citato dr. “Costantini Luciano. (il quale, in concorso col già citato “Massa” ne “Occultò” il contenuto).
Dr.ssa Macciò, considerato il tutto vi è certezza che codesta A.G. Inquirente ha ogni elemento per procedere nei confronti delle persone denunciate e lo scrivente non nutre assolutamente il minimo dubbio circa la “Volontà” della S.V. di applicare correttamente e compiutamente la Legge Penale.
In attesa di essere convocato da codesta A.G. si richiede nuovamente copia del Verbale delle S.I.T. fornite in data 12.01.11 alla Sezione di P.G. della Polizia di Stato presso codesto Tribunale.
Si porgono Distinti Saluti –
Si porgono Distinti Saluti –
____________________
mercoledì 26 ottobre 2011
All. nr. 81) "MA UN CITTADINO COSA DEVE FARE" ? E LE VS. REAZIONI ? CHI DI VOI HA IL CORAGGIO DI DIRE CHE NON LASCEREBBE NIENTE DI INTENTATO ?
NEL CASO QUALCUNO DI VOI SIA INTERESSATO A QUALSIASI TITOLO A VERIFICARE OVE PUO' GIUNGERE LA FALSITA' DELL'ESSERE UMANO PUO' VISITARE IL BLOG http://moonposter.blogspot.com/ (QUESTO) OVE SONO PRESENTI LE DENUNCE A "SEI" "MAGISTRATI" DEL PALAZZO DELLA "GIUSTIZIA" DI PISTOIA OLTRE AI POST CHE RIPORTANO IN DETTAGLIO TUTTO QUANTO STA' SUBENDO DA "UNDICI" ANNI UN COMUNE CITTADINO. POTRETE PRENDERE ATTO DEL COMPORTAMENTO TANTO "VERGOGNOSO" QUANTO "ABERRANTE" DEI SEI "MAGISTRATI" DENUNCIATI NONCHE' DI UN APPARTENENTE ALL'ARMA DEI CARABINIERI TUTTORA IN SERVIZIO A PISTOIA.
domenica 16 ottobre 2011
lunedì 10 ottobre 2011
giovedì 6 ottobre 2011
All. nr.78) "GIUDICE" COSTANTINI LUCIANO EVITO DI DEFINIRLA, LO FACCIA LEI DOPO AVER RILETTTO LA SUA CONDOTTA (altri leggeranno e capiranno).
"GIUDICE COSTANTINI LUCIANO EVITO DI DEFINIRLA, LO FACCIA LEI DOPO AVER RILETTO LA SUA CONDOTTA (Altri leggeranno e capiranno)
pubblicata da Mauro Masoni il giorno giovedì 6 ottobre 2011 alle ore 11.54
Pubblica
Mauro Masoni
GIUDICE COSTANTINI LUCIANO
Ancora io non so come definirla, lei "Fà" il "Magisrato" e quindi, per certo ha dei doveri.
1) Un verbale viene trasmesso alla sua c.a., lei non lo legge (come dichiarato da lei medesimo e comunque come dimostrato dalle sue determinazioni);
2) Così facendo lei permette al suo "Consulente" (senza titolo alcuno) di "Occultare quel verbale relativo ai rilievi di un sx ove una persona perse la vita;
3) Quel "Consulente" è stato denunciato per tre volte ma evidentemente trattasi di persona "Protetta" anche perchè, la prima A.G. a dover procedere nei suoi confronti avrebbe dovuto essere proprio lei dr. Costantini, una volta preso atto del contenuto della "Consulenza" del Massa Massimo Manfredi;
4) Ma così non è stato quindi ne consegue che l'occultamento di quel verbale non fù esclusiva volontà del citato Massa e colui che avrebbe dovuto obbligatoriamente prendere atto del contenuto di quel verbale è proprio lei;
5) Appare facile anzi, consequenziale trarre le conclusioni e spero che la macchina della "Giustizia" faccia il suo corso e lei sia ascoltato, in qualità di persona indagata nella sede competente a meno che, anche lei, come la "Sua" collega Selvarolo Rosa (già anch'essa denunciata), non sia certo che a Genova archivieranno tutto; (non voglio nemmeno pensarlo).
6) Tengo a ricordarle che quel verbale fu indirizzato direttamente a lei quindi la domanda è:
"Cosa ne ha fatto di quell'atto di p.g." ?
7) Perchè non ha proceduto nei confronti del "Massa" che lo aveva palesemente "Occulttato" ?
8) E' a conoscenza del fatto che quel verbale non è a corredo atti di nr "2" Fascicoli Processuali ? E se si per quale motivo non ha proceduto ?
9) E' a conoscenza che quei due fascicoli costituiscono "Corpo del Reato" ? E se si perchè non ha proceduto al loro sequestro ?
10) E' a conoscenza che quel Verbale non fu consegnato al consulente di parte quando lei era P.M. titolare delle Indagini ? (è una sua omissione) E se si perchè non vi è traccia del suo intervento nemmeno per sopperire a tale Omissione ?
11) E' a conoscenza del fatto che quel Verbale non fu consegnato nemmeno al nuovo c.t.u. nominato da codesta Procura ? E se si perchè non vi è traccia del suo intervento nemmeno per riparare a quest'altra Omissione ?
12) E' a conoscenza del fatto che il "Giudice" Tredici, in udienza vietò tassativamente ed a chiunque di parlare di quel Verbale ?
Secondo codesta A.G. il citato Tredici lo avrebbe vietato anche a lei ? Lo stesso Tredici avrebbe cestinato un suo scritto nel quale era riportatata l'esistenza di quel verbale che, da quando giunse a lei e per "Cinque" volte è risultato essere "Occultato" ?
13) E' a conoscenza che il Proc. Capo di codesta sede ha "Omesso" di procedere al sequestro dei fascicoli di cui sopra?
14) E' a conoscenza del fatto che il "GIP" Buzzegoli, una volta fornito quel verbale si rifiutò di nominare un suo "Perito" e dimostrò e dichiarò di non essere interessato all'accertamento della verità?
15) E' a conoscenza del ffatto che il "Giudice" civile "Garufi Daniela ha riportato in motivazioni di sentenza che quel Verbale non fu prodottto in sede Penale?
16) E' a conoscenza del fatto che la citata "Garufi" (anch'essa denunciata) ha riportato tale dichiarazione pur avendo la lettera di trasmissione alla c.a. del dr. "Costantini Luciano" ?
17) Dr. Costantini, da quando quel Verbale è gunto a lei è praticamente "Scomparso", sa fornire spiegazioni in merito a ciò ?
18) Dr. Costantini perchè procedette alla nomina di tale "Massa Massimo Manfredi" come suo consulente ?
19) Era' a conoscenza che tale soggetto, come stabilito dal Trib. di Firenze (sede competente) non ha assolutamente titoli per assolvere a tali incarichi ?
20) Perchè una volta che ne ha preso atto non ha proceduto di conseguenza nel rispetto dellla legge penale ?
21) Dr, Costantini, perchè, a seguito di precisa richiesta posta per iscritto, lei si è rifiutato di porre per iscritto di aver consegnato quel Verbale al suo consulente Massa ?
La sua risposta non era assolutamente ne strana e ne "Inusuale" in quanto altro non doveva essere che una conferma che lei fece compiutamente quanto la legge le impone.22) Naturalmente appare consequenziale che la sua dichiarazione (nel caso ce ne fosse ancora bisogno),
avrebbe ulteriormente confermato che il "Massa" ha avuto quel verbale e lo ha occultato quindi, le sarebbe stato difficoltoso (se non impossibile) giustificare tutta la serie di "Omissioni" di cui sia lei che altri "Suoi" colleghi siete "Chiaramente" responsabili.
23) Quelle di cui sopra "Sicuramente", altro non sono che alcune delle domande alle quali lei dovrà rispondere all'A.G. Inquirente.
HO DETTO SICURAMENTE IN QUANTO "NULLA" DI QUANTO DA ME DENUNCIATO PUO' ESSERE DEFINITO UNA MIA "DEDUZIONE", COME GIA' UN'ALTRA A.G. (INQUALIFICABILE E COMUNQUE DENUNCIATA) HA GIA' PROCEDUTO A DICHIARARE MA IL TUTTO E' OLTREMODO OGGETTIVO NONCHE' DOCUMENTALE.
NE CONSEGUE CHE APPARE IMPOSSIBILE POTER SOLO PENSARE CHE LA PROCURA DI GENOVA NON "VOGLIA" PRENDERE ATTO NE DEGLI EVENTI VERIFICATISI E NEMMENO DELLE OLTREMODO CHIARE CONDOTTE CHE LI HANNO PRODOTTI.
N.B.) dR. COOSTANTINI, "OCCULTANDO" IL NOTO VERBALE DEL GIA' M.LLO DELL'ARMA NOCERA PASQUALE IN FORZA AL N.O.R.M. DI PISTOIA, OLTRE A FAVORIRE PALESEMENTE IL RESPONSABILE DEL SX PER CUI E' CAUSA, AD UNA COMPAGNIA DI ASS., LA "LLOYD ADRIATICO", FU GARANTITO UN PROFITTO DI CIRCA TRE MILIARDI DELLE VECCHIE LIRE E QUINDI CI SI CHIEDE SE LEI O IL GIA' CITATO "MASSA" NE SAPETE QUALCOSA OSSIA SE AVETE FATTO QUESTA RIIFLESSIONE.
IL RIDICOLO COMPORTAMENTO DELLA CITATA "GIUDICE" "GARUFI ANIELA" LA QUALE, SI RICORDA, HA CERCATO VANAMENTE DI EVITARE GLI ADDEBITI SIA A LEI CHE A CODESTA SEDE PENALE DICHIARANDO CHE QUEL VERBALE NON FU PRODOTTO IN CODESTA SEDE ALTRO NON E' CHE UNA ULTERIORE CONFERMA DEL FATTO CHE, STRENUAMENTE SI VUOL ANCORA CERCARE DI NASCONDERE DELLE RESPONSABILITA' CHE, OLTRE CHE GRAVI SONO LAPALISSIANE NONCHE' OGGETTIVE.
IN ULTIMO NON DEVE ESSERE DIMENTICATO CHE "INDEGNAMENTE", PER CONTINUARE AD OCCULTARE UN ATTO DI P.G. CI SI E' "APPROFITTATI" DELLA "MORTE" DEL GIA' CITATO M.LLO NOCERA PASQUALE IL QUALE EFFETTTUO' I RILIEVI ED EBBE A REDARNE IL RELATIVO VERBALE.
(VERBALE CHE, LE RICORDO CONTENEVA TUTTO QUANTO IO AVEVO GIA' PROVVEDUTO AD ESPORRE NELLA QUERELA DEL 29.02.00, QUANDO ANCORA ERO DEGENTE ED IMMOBILIZZATO NEL LOCALE NOSOCOMIO E QUINDI IGNARO DI CHI AVESSE EFFETTUATO I RILIEVI E DEL CONTENUTO DEI VERBALI MA, DR. COSTANTINI, COME LEI RICORDA, LEI EBBE AD ARCHIVIARE IMMEDIATAMENTE ANCHE LA MIIA QUERELA, HO DETTO ANCHE POICHE' IL VERBALE DEI RILIEVI ERA GIA' STATO "OCCULTATO" CONSIDERATO CHE IL NOTO "MASSA" CONSEGNO' IL SUO DOCUMENTO TECNICO IN DATA 21.02.00).
DR. COSTANTINI, LA NORMA PENALE RECITA CHE A FRONTE DI TALI CONDOTTE SI DEVE OBBLIGATORIAMENTE PROCEDERE, LA CORRETTEZZA E L'ONESTA' DELL'A.G. INQUIRENTE IMPONE ALTRETTANTO E QUINDI NON VOGLIO PENSARE NEMMENO MINIMAMENTE CHE QUALCUNO, IN ALTRA SEDE POSSA CONTTINUARE A TENERE GLI INDEGNI E VERGOGNOSI COMPORTAMENTI DEI QUALI SI E' "VOLUTO" MACCHIARE CODESTO PALAZZO DELLA "GIUSTIZIA
Mauro Masoni
GIUDICE COSTANTINI LUCIANO
Ancora io non so come definirla, lei "Fà" il "Magisrato" e quindi, per certo ha dei doveri.
1) Un verbale viene trasmesso alla sua c.a., lei non lo legge (come dichiarato da lei medesimo e comunque come dimostrato dalle sue determinazioni);
2) Così facendo lei permette al suo "Consulente" (senza titolo alcuno) di "Occultare quel verbale relativo ai rilievi di un sx ove una persona perse la vita;
3) Quel "Consulente" è stato denunciato per tre volte ma evidentemente trattasi di persona "Protetta" anche perchè, la prima A.G. a dover procedere nei suoi confronti avrebbe dovuto essere proprio lei dr. Costantini, una volta preso atto del contenuto della "Consulenza" del Massa Massimo Manfredi;
4) Ma così non è stato quindi ne consegue che l'occultamento di quel verbale non fù esclusiva volontà del citato Massa e colui che avrebbe dovuto obbligatoriamente prendere atto del contenuto di quel verbale è proprio lei;
5) Appare facile anzi, consequenziale trarre le conclusioni e spero che la macchina della "Giustizia" faccia il suo corso e lei sia ascoltato, in qualità di persona indagata nella sede competente a meno che, anche lei, come la "Sua" collega Selvarolo Rosa (già anch'essa denunciata), non sia certo che a Genova archivieranno tutto; (non voglio nemmeno pensarlo).
6) Tengo a ricordarle che quel verbale fu indirizzato direttamente a lei quindi la domanda è:
"Cosa ne ha fatto di quell'atto di p.g." ?
7) Perchè non ha proceduto nei confronti del "Massa" che lo aveva palesemente "Occulttato" ?
8) E' a conoscenza del fatto che quel verbale non è a corredo atti di nr "2" Fascicoli Processuali ? E se si per quale motivo non ha proceduto ?
9) E' a conoscenza che quei due fascicoli costituiscono "Corpo del Reato" ? E se si perchè non ha proceduto al loro sequestro ?
10) E' a conoscenza che quel Verbale non fu consegnato al consulente di parte quando lei era P.M. titolare delle Indagini ? (è una sua omissione) E se si perchè non vi è traccia del suo intervento nemmeno per sopperire a tale Omissione ?
11) E' a conoscenza del fatto che quel Verbale non fu consegnato nemmeno al nuovo c.t.u. nominato da codesta Procura ? E se si perchè non vi è traccia del suo intervento nemmeno per riparare a quest'altra Omissione ?
12) E' a conoscenza del fatto che il "Giudice" Tredici, in udienza vietò tassativamente ed a chiunque di parlare di quel Verbale ?
Secondo codesta A.G. il citato Tredici lo avrebbe vietato anche a lei ? Lo stesso Tredici avrebbe cestinato un suo scritto nel quale era riportatata l'esistenza di quel verbale che, da quando giunse a lei e per "Cinque" volte è risultato essere "Occultato" ?
13) E' a conoscenza che il Proc. Capo di codesta sede ha "Omesso" di procedere al sequestro dei fascicoli di cui sopra?
14) E' a conoscenza del fatto che il "GIP" Buzzegoli, una volta fornito quel verbale si rifiutò di nominare un suo "Perito" e dimostrò e dichiarò di non essere interessato all'accertamento della verità?
15) E' a conoscenza del ffatto che il "Giudice" civile "Garufi Daniela ha riportato in motivazioni di sentenza che quel Verbale non fu prodottto in sede Penale?
16) E' a conoscenza del fatto che la citata "Garufi" (anch'essa denunciata) ha riportato tale dichiarazione pur avendo la lettera di trasmissione alla c.a. del dr. "Costantini Luciano" ?
17) Dr. Costantini, da quando quel Verbale è gunto a lei è praticamente "Scomparso", sa fornire spiegazioni in merito a ciò ?
18) Dr. Costantini perchè procedette alla nomina di tale "Massa Massimo Manfredi" come suo consulente ?
19) Era' a conoscenza che tale soggetto, come stabilito dal Trib. di Firenze (sede competente) non ha assolutamente titoli per assolvere a tali incarichi ?
20) Perchè una volta che ne ha preso atto non ha proceduto di conseguenza nel rispetto dellla legge penale ?
21) Dr, Costantini, perchè, a seguito di precisa richiesta posta per iscritto, lei si è rifiutato di porre per iscritto di aver consegnato quel Verbale al suo consulente Massa ?
La sua risposta non era assolutamente ne strana e ne "Inusuale" in quanto altro non doveva essere che una conferma che lei fece compiutamente quanto la legge le impone.22) Naturalmente appare consequenziale che la sua dichiarazione (nel caso ce ne fosse ancora bisogno),
avrebbe ulteriormente confermato che il "Massa" ha avuto quel verbale e lo ha occultato quindi, le sarebbe stato difficoltoso (se non impossibile) giustificare tutta la serie di "Omissioni" di cui sia lei che altri "Suoi" colleghi siete "Chiaramente" responsabili.
23) Quelle di cui sopra "Sicuramente", altro non sono che alcune delle domande alle quali lei dovrà rispondere all'A.G. Inquirente.
HO DETTO SICURAMENTE IN QUANTO "NULLA" DI QUANTO DA ME DENUNCIATO PUO' ESSERE DEFINITO UNA MIA "DEDUZIONE", COME GIA' UN'ALTRA A.G. (INQUALIFICABILE E COMUNQUE DENUNCIATA) HA GIA' PROCEDUTO A DICHIARARE MA IL TUTTO E' OLTREMODO OGGETTIVO NONCHE' DOCUMENTALE.
NE CONSEGUE CHE APPARE IMPOSSIBILE POTER SOLO PENSARE CHE LA PROCURA DI GENOVA NON "VOGLIA" PRENDERE ATTO NE DEGLI EVENTI VERIFICATISI E NEMMENO DELLE OLTREMODO CHIARE CONDOTTE CHE LI HANNO PRODOTTI.
N.B.) dR. COOSTANTINI, "OCCULTANDO" IL NOTO VERBALE DEL GIA' M.LLO DELL'ARMA NOCERA PASQUALE IN FORZA AL N.O.R.M. DI PISTOIA, OLTRE A FAVORIRE PALESEMENTE IL RESPONSABILE DEL SX PER CUI E' CAUSA, AD UNA COMPAGNIA DI ASS., LA "LLOYD ADRIATICO", FU GARANTITO UN PROFITTO DI CIRCA TRE MILIARDI DELLE VECCHIE LIRE E QUINDI CI SI CHIEDE SE LEI O IL GIA' CITATO "MASSA" NE SAPETE QUALCOSA OSSIA SE AVETE FATTO QUESTA RIIFLESSIONE.
IL RIDICOLO COMPORTAMENTO DELLA CITATA "GIUDICE" "GARUFI ANIELA" LA QUALE, SI RICORDA, HA CERCATO VANAMENTE DI EVITARE GLI ADDEBITI SIA A LEI CHE A CODESTA SEDE PENALE DICHIARANDO CHE QUEL VERBALE NON FU PRODOTTO IN CODESTA SEDE ALTRO NON E' CHE UNA ULTERIORE CONFERMA DEL FATTO CHE, STRENUAMENTE SI VUOL ANCORA CERCARE DI NASCONDERE DELLE RESPONSABILITA' CHE, OLTRE CHE GRAVI SONO LAPALISSIANE NONCHE' OGGETTIVE.
IN ULTIMO NON DEVE ESSERE DIMENTICATO CHE "INDEGNAMENTE", PER CONTINUARE AD OCCULTARE UN ATTO DI P.G. CI SI E' "APPROFITTATI" DELLA "MORTE" DEL GIA' CITATO M.LLO NOCERA PASQUALE IL QUALE EFFETTTUO' I RILIEVI ED EBBE A REDARNE IL RELATIVO VERBALE.
(VERBALE CHE, LE RICORDO CONTENEVA TUTTO QUANTO IO AVEVO GIA' PROVVEDUTO AD ESPORRE NELLA QUERELA DEL 29.02.00, QUANDO ANCORA ERO DEGENTE ED IMMOBILIZZATO NEL LOCALE NOSOCOMIO E QUINDI IGNARO DI CHI AVESSE EFFETTUATO I RILIEVI E DEL CONTENUTO DEI VERBALI MA, DR. COSTANTINI, COME LEI RICORDA, LEI EBBE AD ARCHIVIARE IMMEDIATAMENTE ANCHE LA MIIA QUERELA, HO DETTO ANCHE POICHE' IL VERBALE DEI RILIEVI ERA GIA' STATO "OCCULTATO" CONSIDERATO CHE IL NOTO "MASSA" CONSEGNO' IL SUO DOCUMENTO TECNICO IN DATA 21.02.00).
DR. COSTANTINI, LA NORMA PENALE RECITA CHE A FRONTE DI TALI CONDOTTE SI DEVE OBBLIGATORIAMENTE PROCEDERE, LA CORRETTEZZA E L'ONESTA' DELL'A.G. INQUIRENTE IMPONE ALTRETTANTO E QUINDI NON VOGLIO PENSARE NEMMENO MINIMAMENTE CHE QUALCUNO, IN ALTRA SEDE POSSA CONTTINUARE A TENERE GLI INDEGNI E VERGOGNOSI COMPORTAMENTI DEI QUALI SI E' "VOLUTO" MACCHIARE CODESTO PALAZZO DELLA "GIUSTIZIA
Iscriviti a:
Post (Atom)